Решение по делу № 11-83/2016 от 10.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 год г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего федерального судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шевченко А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г.Ставрополя, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 промышленного района <адрес> от дата об оставлении искового заявления Шевченко А.С. к ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.С. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) о расторжении договора об оказании услуг № от дата, взыскании уплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку выполнения требований о возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Рассмотрев представленные документы, мировой судья посчитал, что заявление подлежит оставлению без движения.

Согласно ст.ст.131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место жительства, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождение, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику. К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении не указан расчет взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты> руб. Суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, заявителем не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению данных доказательств.

В материалах дела находятся копии документов, не удостоверенные надлежащим образом, подлинники к исковому заявлению не приложены, в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Киску в нарушение п.7 ст. 132 ГПК РФ не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем с копиями в соответствии с количеством ответчиков.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № промышленного района <адрес> от дата исковое заявление Шевченко А.С. к ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) о защите прав потребителей оставлено без движения.

Шевченко А.С. обратился с частной жалобой на указанное определение. В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы подобного рода рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

Требуя оригиналы документов на основании в ст.71 ГПК РФ, судом не учтено, что в указанной статье нет прямого указания на необходимость предоставления оригинальных документов, а в соответствии с требованиями, предлагается предоставить копии документов, которые могут служить истцу доказательством по делу, более того - в определении не было указано какие именно документы должны были быть приложены в оригиналах.

Копии документов, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении были приложены согласно включенному в него перечню. Также, учитывая положения п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства должны представляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии тогда, когда обстоятельства дела согласно законам пли иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копни документа, различные по своему содержанию.Требования данной нормы закона истцом были соблюдены в полном объеме. Подлинники документов судом должны быть истребованы на стадии подготовки к судебному заседанию.

Согласно исковому заявлению, в нем указана сумма, подлежащая возврату в размере <данные изъяты> руб. и расчет неустойки на основании данной суммы, также включенный перечень к исковому заявлению содержит доказательства расчета данной суммы (приложение № и №), подтвержденной в виде статистики поступления платежей с личного кабинета истца на сайте ответчика и отчет по счету с карты (<данные изъяты> руб), чек об оплате (<данные изъяты> руб.). В исковом заявлении указана цена иска, а в требованиях каждая сумма в отдельности. Из содержания указанного искового заявления однозначно усматривается, что исковые требования предъявляются Шевченко А.С. к ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн), взыскиваемая сумма (<данные изъяты> руб.) и расчет неустойки (пени) (<данные изъяты> руб.) указаны непосредственно в самом тексте заявления, что рассмотрению иска по существу не препятствует.

В содержании своего заявления истец понятно и полно с точки зрения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ изложил предмет и основания своего иска к ответчику, ясно и последовательно отразил сущность спора, сославшись на имеющиеся доказательства, подтверждающие, по его мнению, обоснованность исковых требований, представил необходимые, с его точки зрения, и имеющиеся документы, которым суд вправе дать соответствующую оценку при вынесении решения по существу, и их копии, на которых основываются эти требования.

Судом отказано в ходатайстве об истребовании доказательств, ссылаясь на ст. 57 ГПК РФ. Однако согласно исковому заявлению и включенному в него перечню была предоставлена копия запроса от дата о предоставлении необходимых документов от ответчика, и на который, на момент подачи искового заявления - дата, не поступило ответа, что является прямым доказательством невозможности получения документов истцом самостоятельно в связи с чем и было подано данное ходатайство.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г.Ставрополя, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 промышленного района г.Ставрополя от дата об оставлении искового заявления Шевченко А.С. к ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) о защите прав потребителей отменить.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>