Решение по делу № 12-30/2014 от 28.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС по городу Чехову Московской области на определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано ИФНС по городу Чехову Московской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1. Основанием для возврата указанного заявления, послужило применение судом положений п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что заявлено требование не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, истец направил частную жалобу на указанное определение суда, указав на неправильное применение норм действующего законодательства, предполагающего исключительную подсудность споров по заявлениям о выдачи судебного приказа по требованиям о взыскании недоимки мировому судье по месту жительства ответчика, а также о праве заявителя взыскивать в судебном порядке задолженность по разным видам налогов (л.д.5-6).

Исследовав материалы производства по настоящей частной жалобе, суд считает требования обоснованными, определение является не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Согласно ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

    Судом установлено, что ИФНС по городу Чехову обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, в сумме 45 222 рублей 83 копеек, из которой : по налогу на землю 2106 рублей 16 копеек, налогу на имущество 999 рублей 68 копеек, по транспортному налогу 42 116 рублей 99 копеек (л.д.2-3).

Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 по основаниями п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, так как заявлено требование не предусмотренное ст.122 ГКП РФ.

В соответствии с положениями абз. 6 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Возможность взыскания судебным приказом пеней следует, в том числе, из пункта 7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, Федеральным законом от 29.11.2010 N 324-ФЗ в статью 48 Налогового кодекса РФ внесены изменения, которыми установлен специальный порядок обращения налогового органа в суд.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ в редакции указанного Федерального закона рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства, поскольку требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер.

Доводы частной жалобы о том, что судебные постановления лишают налоговый орган права на обращение в суд, являются убедительными.

Согласно положений ст.125 ГПК РФ 1. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: 4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Согласно положений ст.122 ГПК РФ Судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Учитывая характер заявленных требований о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам, учитывая основания для отказа в принятии заявления – отсутствие требований предусмотренных ст.122 ГПК РФ, определение является не обоснованным, противоречащим положениям ст.122 ГПК РФ и подлежащим отмене.

Оснований для принятия решения о возврате заявления о выдачи судебного приказа, в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, в виду отсутствия требований предусмотренным ст.122 ГПК РФ, не имеется.

    С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о не законности и не обоснованности оспариваемого определения мирового судьи, который возвратил заявление ИФНС по городу Чехову о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам. Оспариваемое заявителем определение от ДД.ММ.ГГГГ, было принято судьей с нарушением норм материального, а так же процессуального законодательства, в связи с чем, частная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь НК РФ, ст.ст.121-126ГПК РФ, ст.ст.330-335 ГПК РФ суд,

определил:

Частную жалобу заявителя Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области- удовлетворить.

Определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Инспекции ФНС по г. Чехову Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, транспортному налогу и пени, земельному налогу и пени с ФИО1 ФИО2 Михайловича- ОТМЕНИТЬ.

Материалы по заявлению Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области направить мировому судье <данные изъяты> судебного участка Чеховского судебного района Московской области для рассмотрения заявления Инспекции ФНС по г. Чехову Московской области, по существу.

    Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Копия верна