Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 10.02.2020 по делу № 7-1979/2020 от 06.02.2020

№ 12-1602\19

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                        дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу   фио на постановление   инспектора  ОБ ДПС ГИБДД   УВВД по адрес  фио № 18810277196700948700 от дата и решение командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД   УВВД по адрес   фио от дата,

которыми 

фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу:  адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата  инспектором ОБ ДПС ГИБДД   УВВД по адрес  вынесено вышеуказанное постановление, которое решением вышестоящего должностного лица  от дата было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

фио просит в своей жалобе отменить постановление  и решение должностного лица, указывая на его незаконность и необоснованность.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, Просит постановление и решение  отменить, производство по делу прекратить.  

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы,  выслушав фио, нахожу  постановление и решение  должностных  лиц законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся неотъемлемой часть Правил дорожного движения в Российской Федерации, установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

В соответствии с п. 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на АТС категорий М3, N 2, N 3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 32565-2013.

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В соответствии с п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории М1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения. В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий М1, М2 и N 1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий М3, N 2 и N 3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

Как видно из материалов административного дела,  фио дата в время по адресу: адрес, напротив д.38Б, стр.2 по адрес ( с учетом определения об изменении от дата), управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на котором установлены стекла, светопропускание  которых не соответствует  требованиям  п. 4.3  Приложения № 8  к техническому регламенту  таможенного союза “О безопасности колесных транспортных средств”. Светопропускание составило 9,7%, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ

Факт совершения фио указанного административного правонарушения подтверждается  протоколом об административном правонарушении,  требованием о прекращении противоправных действий, полученным по запросу суда административным материалом.

Собранные органами ГИБДД доказательства являются достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. Суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным вести охрану общественного порядке в сфере безопасности дорожного движения.

Довод о том, что правонарушение было выявлено несправным техническим прибором, не состоятелен, поскольку как следует из материалов дела правонарушение было выявлено при помощи специального прибора “ Тоник” № 12595, прошедшего поверку дата, при этом  в его работе учитываются все возможные неточности и погрешности.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о  виновности фио  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица  при рассмотрении дела в материалах дела не имеется, а также неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

Более того, при вынесении обжалуемого постановления фио событие административного правонарушения не оспаривал, о чем лично указал в соответствующей графе постановления.

При таких обстоятельствах, фио обоснованно привлечен к административной ответственности  ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, содержит все необходимые реквизиты.

При  рассмотрении дела дата  вышестоящим должностным лицом порядок рассмотрения дела соблюден, процессуальных нарушений допущено не было.

Решение   командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД   УВВД по адрес   фио от дата вынесено уполномоченным лицом, имеет все необходимые реквизиты, доводы заявителя были проверены, мотивированно отклонены, не соглашаться с оценкой и выводами должностного лица, законных оснований нет.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат  рассмотрения должностным  лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления  и решения должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░   ░░░░ ░░ ░░░░░  ░░░ № 18810277196700948700 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░   ░░░░ ░░ ░░░░░   ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░░░