Решение по делу № 5-339/2012 от 23.04.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2012 годаг.Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Шилкина Е.А.,

рассмотрев административный материал в отношении Бадмаев Н.А1 Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1  КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Бадмаев Н.А1 31.03.2012 г. в 19 часов 55 минут на ул.Иволгинская в г.Улан-Удэ в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ВАЗ 2101 с регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

Бадмаев Н.А1 в  судебном заседании вину   не признал, пояснил, что31 марта 2012 года около 20 часов вечера он вместе со своими знакомыми <ФИО3> Тумэном и <ФИО4> Дмитрием, ехали на его  автомашине ВАЗ 2101 по дороге, проходящей вдоль забора «ДНТ Сибиряк». За рулем автомашины был <ФИО3> Тумэн. Перед въездными воротами в ДТН, Тумэн припарковал машину рядом с въездом. В машине, он  вместе с Дмитрием распили бутылку пива. После этого, когда они стали выходить из машины, чтобы покурить, сзади он увидел патрульную автомашину, которая подъехала к их автомашине с задней стороны. Из машины вышел инспектор ДПС, одетый в форменную одежду, который подошел к ним. Выяснив, кто владелец машины, они пригласили его как владельца машины в патрульную автомашину. В машине он  передал одному из сотрудников все имеющиеся документы и сотрудник ДПС проверив документы сказал что сейчас оформит его за то что на машине не горит освещение. Он не стал с ним спорить, так как сотрудник ДПС  сказал что ему  выпишет штраф в сто рублей. Сумма для него не большая и он согласился. После того как он выписал ему штраф, и он расписался в составленном им постановлении. После чего второй сотрудник стал требовать от него чтобы он прошел освидетельствование на состояние опьянения. Он  стал возражать, что он не вел машину, за рулем был <ФИО3> Тумэн, который находился рядом с машиной. Тогда второй сотрудник сказал ему  «Ты же согласился на штраф за отсутствие документов, значит ты и водитель». Он  понял что его обманули. Он продул в трубку алкотестера, где был  показал положительный результат. После этого, они пригласили двух мужчин. Так сначала в машину сел русский мужчина, который подписал документы и вышел. Потом в машину сел мужчина бурятской национальности. Его сотрудники ГИБДД пригласили примерно через 20-30 минут от момента когда был приглашен первый понятой. В присутствии второго понятого они потребовали что бы он вновь продул в ту же трубку поданного ими  прибора.  Он  стал говорить им, что он не водитель машины. Тогда один из них сказал, что оформит его за отказ от освидетельствования, и заберут машину, а его  закроют в отделе. Он испугался и более не стал возражать им. Он вновь продул в то же прибор- алкотестер, прибор показал положительный результат. Понятой подписал документы и вышел из машины. Процедура освидетельствования заняла примерно 5-10 минут. Никаких прав и обязанностей, а так же статей кодекса ему  и понятым не называли. Трубку алкотестера при нем  и при понятых не вскрывали. После они отдали машину его знакомому, которого он вызвал по телефону и он забрал машину. При проведении освидетельствования инспектором ДПС были нарушены Правила освидетельствования, инспектор ДПС ему  прибор не демонстрировал, никакой целостности клейма не показывал, свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения не демонстрировал. Вместо этого, после того как он дунул в трубочку, инспектор сказал поставить подпись в документе, который, как он  потом узнал из материалов дела озаглавлен как «Порядок освидетельствования на состояние опьянения». С данным порядок, а так же другими он не знакомился, а подписал его уже позже самого освидетельствования.

В судебном заседании  <ФИО6> суду пояснил, что 31 марта 2012 года вечером  он находился вместе со своими знакомыми Бадмаев Н.А1 Бадмаев Н.А2  и <ФИО4> Дмитрием. За рулем автомашины был он. Перед въездными воротами в ДТН, он припарковал машину. В машине, Бадмаев Н.А2  с Дмитрием выпили пиво. Затем когда он вышел из машины  покурить, сзади подъехала машина ДПС,  сотрудник ДПС пригласил владельца машины  Бадмаев Н.А2 в патрульную автомашину.  Он тоже дышал в алкотест у сотрудников ДПС, но он был трезвый. При освидетельствовании Бадмаев Н.А1 он не присутствовал. Он видел, что к машине сотрудников ДПС подходило двое мужчин с периодичностью в 30 минут,   затем он ушел домой. После чего ему позвонили Бадмаев Н.А1 с <ФИО4> и попросили забрать машину, сотрудников ДПС там уже не было.

В судебном заседании  <ФИО9>  суду пояснил, что 31 марта 2012 года ближе к вечеру  он с  <ФИО3> Тумэном и Бадмаев Н.А1 Бадмаев Н.А2, сидели  в машине  Бадмаев Н.А1 Бадмаев Н.А2   Ранее за рулем автомашины был Тумэн.  Перед въездом  в ДТН Тумэн припарковал машину.  Он с  Бадмаев Н.А2  выпили по баночке пива. Затем подъехала машина ДПС,  сотрудник ДПС пригласил владельца машины  Бадмаев Н.А2 в патрульную автомашину. Он лично при освидетельствовании Бадмаев Н.А1 не присутствовал,  с сотрудниками ДПС не разговаривал и уехал домой.

В судебном заседании сотрудник ОБ ДПС  <ФИО10> суду пояснил, что  31 марта 2012г. вечером  автомашина  ВАЗ-2101 вначале стояла в районе речки, затем в районе дач было остановлено данное транспортное средство, за управлением находился Бадмаев Н.А1, присутствующий в судебном заседании. Вначале Бадмаев Н.А1 был оформлен по ст.12.20, затем в отношении Бадмаев Н.А1 было проведено освидетельствование в присутствии двух понятых, при этом мундштук на алкотесте меняли,   с результатом освидетельствования Бадмаев Н.А1 был согласен, никакого давления на него не оказывалось, ранее знаком с Бадмаев Н.А1 не был. Больше в алкотест кроме Бадмаев Н.А1  из его пассажиров никто не дышал.

 В судебном заседании сотрудник ОБ ДПС <ФИО11> дал аналогичные пояснения, что и сотрудник ОБ ДПС <ФИО10>,Э а также суду пояснил, что  Бадмаев Н.А1 пояснял, что  употребил алкоголь живет недалеко и решил доехать до дома.   Вначале Бадмаев Н.А1  то  желал дышать в алкотест, то не желал, но затем согласился пройти освидетельствование.

В судебном заседании представитель Бадмаев Н.А2 просил  суд прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав Бадмаев Н.А1, свидетелей  <ФИО13> и <ФИО4>, сотрудников  ДПС <ФИО14> и <ФИО11>,  представителя Николаева Б.А.,  изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Бадмаев Н.А1, суд приходит к выводу о том, что вина Бадмаев Н.А1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана.

Виновность Бадмаев Н.А1 в совершении административного правонарушения доказана следующими материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 03 АА <НОМЕР> от 31.03.2012г., из которого следует, что 31.03.2012 г. в 19 часов 55 минут Бадмаев Н.А1 управлял транспортным средством марки ВАЗ 2101 с регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии опьянения, за что был задержан сотрудниками ГИБДД на ул.Иволгинская в г.Улан-Удэ.

Состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН <НОМЕР> от 31.03.2012г., из которого следует, что 31.03.2012 г. в 21 час 15 минут в присутствии понятых <ФИО16> и <ФИО17> в отношении Бадмаев Н.А1 проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810 <НОМЕР>, показания прибора составили 0,65 мг/л., указанное подтверждается показаниями, закрепленными на бумажном носителе. Бадмаев Н.А1 с результатом освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Акт освидетельствования является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять показаниям, а также подвергать сомнению указанные показания, у суда не имеется.

Управление Бадмаев Н.А1  транспортным средством марки ВАЗ 2101 с регистрационным знаком <НОМЕР> подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ <НОМЕР> от 31.03.2012г., протоколом задержания транспортного средства 03 ВО <НОМЕР> от 31.03.2012г

 В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы  Бадмаев Н.А1    о том, что он не управлял  транспортным средством  и не был знаком с Порядком освидетельствования  на состояние опьянения опровергаются материалами дела  и его пояснением в материалах административного дела. Кроме того, как следует из протокола  об административном правонарушении  Бадмаев Н.А1   была разъяснена ст.51 Конституции РФ, предусматривающая право гражданина не свидетельствовать против себя самого. Объяснение написано  Бадмаев Н.А1   собственноручно, после  разъяснения ему ст.51 Конституции РФ. Доказательств, подтверждающих доводы об имевших место незаконных действий со стороны сотрудников ДПС ГИБДД МВД по РБ, суду не представлено.

Суд принимает во внимание пояснения сотрудников ОБ ДПС, поскольку  не представлено суду доказательств их  недобросовестности.

Пояснения  <ФИО3> и  <ФИО4> опровергаются материалами административного дела.

В силу  п.п.2.3.2 и 2.7 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено  право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить  освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения и медицинское  освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из вышеизложенного следует, что прохождение Бадмаев Н.А1    освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения путем применения специального прибора действующее законодательство связывает  только лишь с управлением транспортным средством. В данном случае Бадмаев Н.А1   на требование сотрудника ДПС  о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выразил свое согласие, тем самым, исполнил свою обязанность как  водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прямо предусмотренную ПДД. При этом от прохождения указанного освидетельствования Бадмаев Н.А1  не отказался. Из этого следует, что  автотранспортным средством он управлял.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Действия Бадмаев Н.А1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.       

При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного правонарушения, личность Бадмаев Н.А1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, судья                             

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бадмаев Н.А1 Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде лишения права управления  транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 ст.32.6 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мировой судья                                                                              Е.А.Шилкина

<ОБЕЗЛИЧИНО>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 апреля 2012 года г.Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Шилкина Е.А., рассмотрев административный материал в отношении Бадмаева Николая Александровича, 06.04.1980 года рождения, уроженца Республики Бурятия, не работающего, проживающего по адресу: г.Улан-Удэ, СНТ «Сибиряк-2», ул.Вишневая, 23, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании представитель Николаев Б.А. заявил ходатайство от своего имени и от имени Бадмаева Н.А. о повторном вызове в судебное заседание понятых в качестве свидетелей в связи с тем, чтобы достоверно выяснить каким образом происходило составление протоколов, и в их ли присутствии происходило освидетельствование. В материалах дела имеются объяснения понятых. У суда не имеется оснований не доверять данным пояснениям понятых, кроме того, судом были предприняты меры к вызову понятых, понятые были дважды уведомлены о дате судебного заседания на 23 апреля 2012г., однако в судебное заседание не явились. Суд, приходит к выводу о том, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.24.4 КоАП РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении ходатайства представителя Николаев Б.А. в интересах Бадмаева Н.А. о повторном вызове в судебное заседание понятых отказать. Мировой судья Е.А.Шилкина