Решение по делу № 02-2453/2016 от 05.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2453/16 по иску Добрякова А.В. к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Добряков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика оплаченную по договору денежную сумму в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., убытки в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.. штраф. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29 августа 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор поставки и монтажа дверей ***, в соответствии с которым ответчик обязался поставить и передать в собственность истца изделия и выполнить монтажные работы по их установке. Стоимость договора составила *** руб.. которая истцом была оплачена в полном объеме. Срок доставки изделий был согласован сторонами на 14 сентября 2015г., монтаж – в течение трех рабочих дней после доставки. Доставка дверей ответчиком была произведена только 22 сентября 2015г. Кроме того, ответчиком была осуществлена доставка дверей не соответствующего размерам и моделям. В связи с указанным, 30 сентября 2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о замене товара. Указанное заявление ответчиком проигнорировано. 14 октября 2015г. истцом в адрес ответчика направлена претензия. 30 декабря 2015г. ответчик вывез доставленные истцу изделия, требования истца о возврате оплаченных по договору денежные средства и неустойка ответчиком не выполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика обстоятельства изложенные в иске не оспаривал, возражал против удовлетворения требований в заявленном размере.

Выслушав лиц участвующих в деле, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что 29 августа 2015г. между Добряковым А.В. (заказчик) и ООО «Уютный дом» (подрядчик) заключен договор поставки и монтажа дверей №***

В соответствии с условиями договора, подрядчик обязался передать в собственность заказчика изделия, материалы и по желанию заказчика выполнить монтажные работы по их установке, а заказчик обязался принять заказ и его оплатить. Количество и параметры изделий согласованы сторонами в замерном листе

Стоимость договора составила *** руб., в том числе стоимость монтажных работ – *** руб..

Срок поставки дверей должен быть осуществлен в течение 10 рабочих дней со дня поступления оплаты по договору. Предварительная дата доставки согласована сторонами на 14 сентября 2015г.. начало монтажа – в течение трех рабочих дней после доставки.

Как установлено, 29 августа 2015г. истцом произведена оплата аванса в размере *** руб., что подтверждается распиской.

22 сентября 2015г. истцом произведен окончательный расчет, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №***

Доставка ответчиком дверей истцу произведена 22 сентября 2015г.

Как указывает истец доставленные изделия не соответствовали размерам дверных проемов и указанным в договоре моделям.

30 сентября 2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о замене товара.

14 октября 2015г. истцом в адрес ответчика направлена претензия.

30 декабря 2015г. ответчик вывез доставленные истцу изделия, требования истца о возврате оплаченных по договору денежные средства и неустойка ответчиком не выполнены.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те основании на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 13 Закона).

Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N2300-1, в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Между тем, ответчиком доказательств исполнения своих обязательств не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельства требования истца о возврате уплаченных по договору поставки и монтажа дверей №*** от 29.08.2015г. денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 23.1. Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992N2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Кроме того, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Кроме того, согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленного истцом расчета, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку предусмотренную п.5 ст. 25 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение сроков выполнения работ начисленную на стоимость монтажных работ, составляющую сумму *** руб., за период с 17.09.2015г. по 01.03.2016г. в размере *** руб., и неустойку предусотренную ст. 23.1 Закона за нарушение сроков поставки товара за период с 14.09.2015г. по 01.03.2016г. в размере ***.

Между тем, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении штрафных санкций, а также учитывая объем нарушенных прав истца, суд руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до *** руб..

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере *** руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным истцом документам, в связи с обращением в суд им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб..

При этом, согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

С учетом обстоятельств и сложности дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере *** руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Добрякова А.В. к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уютный дом» в пользу Добрякова А.В. денежные средства в размере ***., неустойку в размере ***., штраф в размере *** руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ***., расходы по оплате юридических услуг в размере ***.

Взыскать с ООО «Уютный дом» в доход бюджета города Москвы госпошлину ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Клинцова И.В.