Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 28.07.2020 по делу № 12-1487/2020 от 14.07.2020

Дело № 12-1487/2020

                                                        РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                    28 июля 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы К.Д.Р., с участием З.Н.Е. представителя Ш.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка №221 Академического района г. Москвы от дата 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

                                                      УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г.Москвы и.о. мирового судьи судебного участка №221 Академического района г. Москвы от дата 2019 года, Ш.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на *** месяцев.

Возражая против указанного постановления мирового судьи, Ш.А.С. подал на него жалобу, просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствие состава и события административного правонарушения, указав, что отсутствуют доказательства его вины, постановление вынесено без учета фактических обстоятельств по делу, поскольку он не управлял автомобилем ***, г.р.з. ***, факт управления данным автомобилем установлен инспектором ДПС со слов иных лиц, показания свидетелей о фактических обстоятельствах являются противоречивыми. Также заявителем указано о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на уважительность его пропуска.

Ш.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности неявки в суд не сообщил, ходатайств не заявил.

Представитель Ш.А.С. по доверенности З.Н.Е. в суде доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Ш.А.С., дата 2019 года в время минут, управляя транспортным средством ***, г.р.з. ***, по адресу: ***, двигался по территории усадьбы «***» с признаками опьянения: неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ш.А.С. подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении *** от дата 2019 года, согласно которого В.С.Н., дата 2019 года в время минуту, управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, следуя у дома *** по проспекту ***, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

протоколом *** от дата 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого в присутствии двух понятых В.С.Н. был отстранен от управления автомобилем *** г.р.з. ***;

протоколом *** от дата 2019 года о направлении В.С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на стояние алкогольного опьянения;

письменными объяснениями понятых Р.А.М. и П.А.С. от дата 2019 года, согласно которых в их присутствии В.С.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Обнинску от дата 2019 года, согласно которому, в время минут дата 2019 года, патруль ДПС у дома *** по проспекту ***, где на их требование не остановился автомобиль ***, г.р.з. ***, в связи с чем они его преследовали. У дома *** по проспекту *** автомобиль остановился, из него вышел водитель В.С.Н., у которого при проверке документов, были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Впоследствии В.С.Н. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ДПС допущено не было.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, которые обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к В.С.Н. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения понятых, надлежащим образом предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, с разъяснением им прав, оснований не доверять которым не имеется.

Довод жалобы о том, что при составлении документов с участием понятых, последним не были разъяснены их права, подлежит отклонению, поскольку достоверных данных, свидетельствующих об этом, в деле не имеется, из объяснений понятых это не следует.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности В.С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалоб, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины В.С.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия В.С.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности В.С.Н., который неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба В.С.Н. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

                                                           РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 211 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░.░.