Решение по делу № 1-139/2016 от 26.04.2016

Дело № 1–139/2016г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 20 мая 2016 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.

с участием:

государственного обвинителя – пом. Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А.

подсудимого Оситнянко П.В.,

защитника адвоката Жигулича А.П., представившего удостоверение №..., ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Оситнянко П.В., **.**.** года рождения, уроженца **********, **********, гражданина РФ, **********, проживающего по адресу: **********, зарегистрированного **********, ********** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Оситнянко П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**.**.**г. в период времени с ********** часов ********** минут до ********** часов ********** минут, Оситнянко П.В., находясь в квартире № ********** д. ********** по ********** в ********** реализуя возникший преступный умысел на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил золотые изделия: кольцо-печатку 583 пробы с гравировкой ********** весом **********., стоимостью ********** рублей и обручальное кольцо 583 пробы весом ********** грамм, стоимостью ********** рублей, принадлежащих Т.В. После чего, Оситнянко П.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и в результате преступных действий, причинил потерпевшей Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ********** рублей.

Подсудимый Оситнянко П.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Жигулич А.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении своего подзащитного без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшая не возражала рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложила свое мнение в ходе предварительного расследования (л.д. **********).

Подсудимому Оситнянко П.В. судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Оситнянко П.В. обоснованно, и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям средней тяжести, размер причиненного ущерба, личность подсудимого. Подсудимый Оситнянко П.В. в целом характеризуется посредственно, постоянного источника дохода не имеет, **********, привлекался в течение последнего года к административной ответственности за нарушения общественного порядка, судимостей не имеющего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Оситнянко П.В. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, относительно установления места нахождения похищенного имущества, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому Оситнянко П.В. также не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимого Оситнянко П.В.., его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, предоставив подсудимому своим добросовестным отношением к труду доказать свое исправление.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оситнянко П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ.

    Меру пресечения Оситнянко П.В. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу - отменить.

    Вещественные доказательства – **********.

Вещественное доказательство - **********

Осужденного Оситнянко П.В. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова