Решение по делу № 2-1571/2011 от 09.11.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                      Дело <НОМЕР>

                                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кослан 09 ноября 2011 годМировой судья Косланского судебного участка Республики Коми Калмыков В.Э., при секретаре Касьян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 09 ноября 2011 года гражданскоедело по исковому заявлению <Лесниковой Т.М.1>  к Открытому акционерному обществу Сберегательному банку  России Коми отделения № 8617 о взыскании  единовременного платежа за  открытие  и обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с ис­ком, где указала, что <ДАТА3> был заклю­чен кре­дитный договор. Согласно условий договора был произведен единовременный платеж в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истица полагает, что указанное условие кредитного договора, а именно об уплате единовременного платежа  противоречит действующему законодатель­ству, и в частности Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и бан­ковской деятельности» и Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав по­требителей». В связи, с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в части уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истица, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.  

Ответчик  извещен о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, извещен надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с  исковыми требованиями не согласен, на основании доводов, представленных в возражениях. В представленных суд письменных возражениях, просят  применить срок исковой давности при разрешении данного дела, согласно  п.2 ст.181 ГК РФ,  кроме того, указали, что  взимание платы за обслуживание ссудного счета считают  правомерным,  истец располагал информацией о предложенной ему  услуге, которую  добровольно принял на себя все права и обязанности определенные договором, в том числе и по оплате комиссии за ведение ссудного счета,  возмещение, расходов банка связанных с ведением ссудного счета возлагается на заемщика.  По вышеуказанным основаниям просит отказать в удовлетворении исковых требований.  

Суд,   ис­следовав письменные мате­риалы дела,  приходит к следующему.

В судебном заседании  установлено, что между истцом и ответчиком  за­ключен кредитный  договор <НОМЕР> от <ДАТА3>  на сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО>.  по условиям которого ответчик обязался предоставить кредит под 19% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п. 3.1. Договора Кредитор открывает  Заемщику ссудный счет за обслуживание ссудного счета,  Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, не позднее даты вы­дачи кредита, <ДАТА3> указанный единовременный платеж  заем­щиком был внесен, что подтверждается  срочным обязательством, приходным кассовым ордером <НОМЕР>.

В соответствии с Положениями  о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных орга­ни­зациях, распо­ложенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Бан­ком РФ от 26.03.2007 №302-П., п.14 статьи 4 Федерального за­кона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России), ст.1 ФЗ «О бухгалтерском учете» открытие и ведение ссудного счета является обя­занностью банка перед Банком России,кото­рая возникает в силу закона. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, от­ветчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при под­писании договора такое условие означало, что без от­крытия и ведения ссудного счета кре­дит ему выдан  не будет, то есть приобретение услуги по креди­тованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

Как следует из материалов дела, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре был лишен  возможности влиять на его со­держание. Ознакомление заемщика с условиями о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета) только при заключении кредитного договора и составлении графика  погашения,  нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона «О защите прав  потребителей»,    поскольку    потребитель    не    располагает    полной    информацией    о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета.  В  чем конкретно состоит содержание данных услуг, почему эти действия необходимы именно потреби­телю, и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

В ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Аналогичная норма содержится в п.2 ст. 400 ГК Российской Федерации.

Следовательно, взимание платы за ведение ссудного счета свидетельст­вует о нарушении требований ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав по­требителей".

Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика об оспоримости рассматриваемой сделки,  а также приведенные доводы о правомерности взимание платы за открытие ссудного счета.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Кредитный договор был подписан  <ДАТА3>,  с заявлением истец обратился в суд <ДАТА8>, таким образом,  трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании излишне уп­лаченных денежных средств по договору кредитования в виде уплаты единовременного платежа в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.  подлежат удов­летворению.

Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сбе­регло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неоснова­тельности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за поль­зование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель уз­нал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требова­ние кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявле­ния иска, истец  просит взыскать сумму процентов на день предъявления иска, с применением учетной ставки рефинансирования 8%.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими  денежными средствами. Ответчик получил в пользование денежные средства <ДАТА3> и  до <ДАТА9> пользовался ими.

  Истцом представлен расчет процентов по кредитному договору на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. Суд, проверив расчет, находит их  достоверными, при этом исходя из положений  норм процессуального права суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по общему правилу не может выйти за пределы заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат частичному  удовлетворению.

 Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подле­жит взысканию государственная пошлина  пропорционально удовлетворенным требованиям в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,   суд                                                              

РЕШИЛ:

Исковые требования <Лесниковой Т.М.1> - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Сберегательного банка  России Коми отделения № 8617 в пользу <Лесниковой Т.М.1> денежные средства за уплату единовременного платежа за открытие  и обслуживание ссудного счета по договору кредитования  сумму  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты  за пользование чужими денежными средствами  <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего  <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

Взыскать с Открытого акционерного общества Сберегательного банка России Коми отделения № 8617 государственную пошлину в доход МО МР «Удорский» суммув размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Удорский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Косланский судебныйучасток.

Мировой судья                                                                                                        В.Э. Калмыков