Мотивированное решение от 13.07.2017 по делу № 02-2570/2017 от 13.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года                                                                                        г. Москва

        Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Соловьевой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2570-17 по иску *** Л.А. к *** Ю.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя исковые требования тем, что является собственником квартиры по адресу: Москва, Краснодарская, ***, право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти *** Ю.С., указанную квартиру последний приобрел у ответчика по договору купли продажи, ответчик членом семьи истца не является, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Ссылаясь на указанные обстоятельства и требования ст.292, 304 ГК РФ, истец просило признать ответчика прекратившей право пользования указанной выше квартирой.

 В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержала, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки, возвращенной почтой за истечением срока хранения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает, что осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчик корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации, не интересовался, что и послужило причиной неполучения им судебных извещений, суд в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ расценивает направление судебной повестки по месту жительства ответчика в качестве его надлежащего извещения и в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

            Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и изучив письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что спорным является жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру общей площадью 33,6 кв.м., расположенную по адресу: Москва, Краснодарская, ***. Собственником указанного жилого помещения является истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.08.08 после смерти *** Ю.С.. Ответчик является бывшим собственником указанной квартиры, продавшей ее 15.12.06 *** Ю.В.

 Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения..

Учитывая, что договором купли-продажи от 15.12.06 не была предусмотрена возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности, его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению, как нарушающее права истца, как собственника жилого помещения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

            ░░░ *** ░.░. ░ *** ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ***.

           ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ *** ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░