Решение по делу № 21-98/2017 от 13.01.2017

Судья Синицын К.В. Дело № 7-21-98

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Фальковского А.В. Егоровой Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя главного инженера по инновационным и информационным технологиям – начальника отдела информационных технологий ОАО «...» Фальковского А.В.,

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на континентальном шельфе, территориальном море, в исключительной экономической зоне Российской Федерации Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора № от 12 июля 2016 года должностное лицо – заместитель главного инженера по инновационным и информационным технологиям – начальник отдела информационных технологий ОАО «...» Фальковский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда от 09 сентября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Фальковского А.В. - Егоровой Е.В. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитником Фальковского А.В. Егоровой Е.В.подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения защитника Фальковского А.В. Егоровой Е.В., прихожу к следующему выводу.

Ответственность по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора было проведено рейдовое мероприятие акватории набережной Цесаревича на основании Приказа Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора №158 от 16 мая 2016 года. В ходе рейда был составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 24 мая 2016 года № 158 с информацией о наличии скопления мусора на части акватории набережной Цесаревича.

В соответствии с данным актом обследования на акватории набережной Цесаревича наблюдается сколота и мусор (пластиковая тара, полиэтиленовые пакеты и металлическая бочка), площадь загрязнения около 6 м. На момент осмотра, работы по отчистке акватории не проводились.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из установочной части протокола об административном правонарушении № от 05 июля 2016 года следует, что согласно приказа № от 06 мая 2016 года исполнение обязанностей временно отсутствующего работника (Дедова В.Н.) возложено на заместителя главного инженера по инновационным и информационным технологиям – начальника отдела информационных технологий ОАО «...» Фальковского А.В., кроме того, указано, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «...» является Евдокимов И.Н.

Из резолютивной части данного протокола об административном правонарушении следует, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержится в действиях должностного лица- генерального директора ОАО «...» Евдокимова И.Н., то есть в протоколе об административном правонарушении имеются существенные противоречия в сведениях о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Фальковского А.В., которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны толковаться в его пользу.

В связи с чем, выводы о наличии в действиях Фальковского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на континентальном шельфе, территориальном море, в исключительно экономической зоне Российской Федерации Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора № от 12 июля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда от 09 сентября 2016 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на континентальном шельфе, территориальном море, в исключительной экономической зоне Российской Федерации Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора № от 12 июля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя главного инженера по инновационным и информационным технологиям – начальника отдела информационных технологий ОАО «...» Фальковского А.В. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья О.А. Кубатова