Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-20613/2022 от 22.11.2022

77RS0033-02-2022-000217-88

Дело № 12-358/22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 марта 2022 года город Москва

Судья Чертановского районного суда города Москвы Задорожный Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осик-Осецкой Юлии Викторовны на решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02.09.2021г. № 3/217718231798 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25.07.2021г. № 18810177210725920472 по делу об административном правонарушении Осик-Осецкая Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02.09.2021г. № 3/217718231798 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Осик-Осецкой Ю.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, Осик-Осецкая Ю.В. просит решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. К266ЕО799, находилось в пользовании у Кочегарова С.С.

Осик-Осецкая Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; на основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Осик-Осецкой Ю.В.

Представитель УГИБДД в заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 24.06.2021 в 11:59:16 по адресу: адрес по адрес, дублер, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Прил.1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения.

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлась Осик-Осецкая Ю.В.

Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА Стрелка-Плюс, заводской номер SP02191120Z, свидетельство о поверке № 0009822, действительное до 11.12.2022г. включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Таким образом, действия Осик-Осецкой Ю.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Осик-Осецкой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки требованиям п. 2.6.1 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, Осик-Осецкая Ю.В. являющаяся на момент правонарушения владельцем транспортного средства, не представила надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано по договору пользования автомобилем, суд отклоняет как необоснованные, поскольку таких доказательств не представлено.

Представленная заявителем копия договора безвозмездного пользования автомобилем марка автомобиля от 11.04.2020г. № 11/20, заключенного между Кочегаровым С.С. и Осик-Осецкой Ю.В., страховой полис, не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо фактически владело автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поскольку совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника, а равно расторжения договора до момента фиксации нарушения, учитывая, что иных доказательств подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не имеется, равно как и исполнения договора аренды.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, квалификацией административного правонарушения, не является основанием к его отмене.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, и наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, отвечающее требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Иные доводы жалобы, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25.07.2021г. № 18810177210725920472 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02.09.2021г., в отношении Осик-Осецкой Юлии Викторовны, оставить без изменения, жалобу Осик-Осецкой Ю.В. - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Д.В. Задорожный