Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0138/2019 от 21.01.2019

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев административное дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 184 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 183 адрес, от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого фио просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на то, что на судебное заседание не явилась, поскольку не была надлежаще извещена, письмо с вызовом в суд, поступило на почту дата, получено адресатом дата, не оплатила штраф в установленный законом срок лишь частично, не по своей вине, а оставшуюся часть штрафа оплатила с задержкой всего в несколько дней.

фио в суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от дата № 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 35 указанных Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом наименование организации от дата № 343.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела было назначено
на дата в время.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору 14576530285468 официального сайта в интернете наименование организации указанное заказное письмо прибыло в место вручения на почтовое отделение связи по месту нахождения фио дата, дата состоялась неудачная попытка вручения, дата заказное письмо получено адресатом – фио, то есть уже после рассмотрения мировым судьей указанного административного дела.

Таким образом, была нарушена процедура извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия фио и в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья, рассмотрев дело в отсутствие фио, нарушил права последней на защиту, в том числе на личное участие в деле, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек дата.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Направление дела на новое рассмотрение нецелесообразно, поскольку устранение указанных недостатков невозможно в силу ст. 4.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения заявителя к административной ответственности. Производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, остальные доводы жалобы не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу фио – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 184 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 183 адрес, от дата в отношении фио – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и сроки, установленные ст.30.9 КоАП РФ.

Судья фио