Решение по делу № 33-1727/2016 от 26.07.2016

Судья Бурунгуле Р.У.                      Дело № 33-1727/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                  23 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Соскал О.М., судей Баутдинова М.Т. и Сат Л.Б., с участием прокурора Ооржак С.А., при секретаре Ажи А.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску прокурора Тоджинского района Республики Тыва в интересах Кукелиг А.Ч. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ийская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности заключить с работником дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, по апелляционной жалобе третьего лица – администрации Тоджинского района Республики Тыва на решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 7 июня 2016 года,

установила:

прокурор Тоджинского района Республики Тыва в интересах Кукелиг А.Ч. обратился в суд с вышеуказанным иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ийская средняя общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Ийская СОШ»). В обоснование исковых требований прокурор указал на то, что проверкой соблюдения трудового законодательства в МБОУ «Ийская СОШ» установлено, что Кукелиг А.Ч. работает у ответчика **, ее ежемесячная заработная плата за сентябрь-декабрь 2015 года не соответствует требованиям трудового законодательства. Заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Размер за полностью отработанные месяцы в 2015 году должен составлять не менее 11 343 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу Кукелиг А.Ч. недоначисленную заработную плату за период с сентября по декабрь 2015 года в размере 16 035 руб. 63 коп., обязать ответчика заключить с Кукелиг А.Ч. дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Решением суда исковые требования прокурора Тоджинского района Республики Тыва удовлетворены. С ответчика в пользу Кукелиг А.Ч. взысканы 16 035 руб. 63 коп. в счет невыплаченной заработной платы, а также 600 руб. в счет государственной пошлины в доход муниципального бюджета. Также на ответчика возложена обязанность заключить с Кукелиг А.Ч. дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Не согласившись с решением суда, третье лицо - администрация Тоджинского района Республики Тыва подало апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения суда в связи с его необоснованностью, поскольку оплата труда работника производилась в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, заработная плату работнику выдавалась в соответствии с условиями трудового договора и с учетом соглашений о минимальной заработной плате в Республике Тыва, заключенных между Правительством Республики Тыва, Республиканским объединением работодателей Республики Тыва, Территориальным объединением «Федерации профсоюзов Республики Тыва» по регулированию социально-трудовых отношений в Республике Тыва.

Выслушав прокурора, истца, представителя третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Данные требования процессуального закона судом первой инстанции нарушены не были.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании представитель ответчика – директор МБОУ «Ийская СОШ» Саны С.Х. иск о взыскании с работодателя в пользу Кукелиг А.Ч. недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении на ответчика обязанности заключить с Кукелиг А.Ч. дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, признала.

Признание иска представителем ответчика выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска, в судебном заседании разъяснены, что подтверждается указанием на это в заявлении о признании иска, а также протоколом судебного заседания, замечания на который не приносились.

Принимая признание иска ответчиком, суд первой инстанции правильно, исходя из того, что оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленного прокурором в интересах работника иска.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд постановил решение без учета всех обстоятельств дела и исследования, представленных сторонами доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями абзаца второго части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом было постановлено решение без исследования представленных доказательств и обстоятельств дела.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, а доводы третьего лица не опровергают его правомерность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 7 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи