Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) по делу № 7-9121/2020 от 19.08.2020

Судья фио Дело № 7-9121/2020

РЕШЕНИЕ

24 августа 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010119111401009741 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 14 ноября 2019 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, фио обратилась с жалобой в районный суд и ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 мая 2020 года ходатайство фио о восстановлении срока обжалования постановления № 0355431010119111401009741 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 14 ноября 2019 года отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что пропуск срока на подачу ей жалобы вызван уважительными причинами, поскольку она не проживает по месту регистрации, с постановлением должностного лица о назначении административного наказания была ознакомлена 15 января 2020 года.

В судебное заседание фио явилась, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления №0355431010119111401009741 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 14 ноября 2019 года, в котором указано о порядке и сроке его обжалования, направлена фио по адресу её места жительства: адрес 19 ноября 2019 года и получена адресатом 26 ноября 2019 года (л.д. 22). Таким образом, срок для обжалования постановления, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, истёк 06 декабря 2019 года, тогда как жалобу фио направила в районный суд только 22 января 2020 года (л.д. 11), то есть с существенным пропуском процессуального срока.

Ничем не подтверждённая ссылка в жалобе на то, что фио фактически не проживает по месту жительства, не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование постановления.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно копии паспорта на имя фио она проживает по адресу: адрес (л.д. 6-7).

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила).

В соответствии с п. 33. вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Таким образом, данные о получении заказного почтового отправления с копией постановления, адресованного фио по месту её жительства, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте АО «Почта России», оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что указанное почтовое отправление было получено или самой фио, предъявившей паспорт, или уполномоченным лицом по доверенности.

Приведённые выше данные указывают на то, что должностное лицо административного органа приняло надлежащие меры для направления фио копии постановления и в данном случае риск, связанный с несвоевременной передачей фио уполномоченным лицом, если оно получило 26 ноября 2019 года почтовое отправление, копии постановления, несёт сама фио

Объективных данных о наличии обстоятельств, препятствующих фио в установленный срок обратиться с жалобой в порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 мая 2020 года является законным, основания для его отмены, в том числе с учётом приведённых в настоящей жалобе доводов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Мухаметовой А.А.оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко