Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 27.04.2018 по делу № 12-0441/2018 от 08.02.2018

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                        дата

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление о привлечении к административной ответственности, решение по жалобе,

установил:

В Останкинский районный суд поступила жалоба фио на постановление о привлечении к административной ответственности, решение по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности.

дата  контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации  было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого фио (собственник) автомашины была привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и наложен штраф.

дата начальником отдела оформления и учета нарушений наименование организации  было вынесено решение об оставлении постановления об административном правонарушении  без изменений, жалобы без удовлетворения.

фио в своей жалобе указала, что с постановлением вынесенным в отношении нее и решением по жалобе не согласна, т.к. около поликлиники на въезде никаких знаков о платной парковке не было, не было места для инвалидов, затем были установлены нужные знаки.

На судебное заседание фио не явилась, извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы,  суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе вынесены законно и обоснованно и не подлежат отмене.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы по административному делу  наименование организации, суд установил, что дата в 12.20 по адресу: адрес, 2-й Вышеславцев переулок, д.7 парковка № 3016 (16), водитель автомашины марка автомобиля  госномер Т212ТМ199 собственником которого является фио, разместила транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты  в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС (утв.постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются обжалуемым постановлением, данными зафиксированными камерой работающей в автоматическом режиме, фотоматериалом, решением по жалобе, схемой дислокации дорожных знаков, дорожной разметки, которым оснований не доверять не имеется.

В соответствии с Приложением 1 Правил дорожного движения, дорожный знак 6.4 означает  "Парковка (парковочное место)", дорожный знак 8.6.1 указывает, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части, дорожный знак 8.8 "Платные услуги", указывает, что услуги предоставляются только за плату.

Изучив материалы дела, в том числе постановление об административном правонарушении, фотоматериал, решение по жалобе,  схему дислокации дорожных знаков, дорожной разметки, прихожу  к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы  не имеется, доводы изложенные в жалобе не нашли своего объективного подтверждения собранными по делу материалами, согласно материала за указанный в постановлении период времени оплата парковки за размещение транспортного средства в установленное время произведена не была, согласно обжалуемого постановления, фотоматериала, схемы дислокации дорожных знаков, автомашина была размещена на указанном в постановлении месте, автомашина была размещена в зоне действия платной парковки.

Согласно Правил пользования городским парковками и размещения на них транспортных средств» (утв. постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

 Парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что около поликлиники на въезде никаких знаков о платной парковке не было, не было места для инвалидов, затем были установлены нужные знаки, субъективны, ни на чем объективно не основаны, направлены на иную оценку установленным обстоятельствам, опровергаются указанными выше доказательствами, которые получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, не имеют противоречий. Так, вопреки доводам жалобы, с учетом схемы дислокации дорожных знаков, дорожной разметки, данных зафиксированных камерой работающей в автоматическом режиме, на указанном в обжалуемом постановлении участке дороги имелись соответствующие дорожные знаки, в частности указатель платной парковки. Из представленного административного материала, схемы дислокации дорожных знаков следует, что парковочное место имело специальное обозначение, было обозначено соответствующими дорожными знаками, имело необходимое обустройство.

Вопреки доводам жалобы, исходя из анализа фотографии с участком местности при фотофиксации камеры работающей в автоматическом режиме, фотографии участка местности из электронной карты Москвы, с учетом представленной схемы дислокации дорожных знаков, разметки на период события правонарушения, указанного в постановлении, следует, что автомашина заявителя находилась на той стороне дороги по указанному в обжалуемом постановлении адресу, где имелись дорожные знаки с указанием платной парковки, на данной стороне дороги, где находилась автомашина заявителя, знака парковки для инвалидов не имелось, указанный знак располагался в другом месте и действовал для другой стороны дороги, с учетом требований ПДД РФ. Исходя из изложенного, автомашина заявителя была размещена на месте, не предназначенном для инвалидов, соответственно наличие парковочного разрешения инвалида в данном случае не свидетельствует о не совершении указанного правонарушения. Требования о взыскании с должностного лица компенсации морального вреда и материального ущерба  не основаны на положениях закона и не подлежат рассмотрению и удовлетворению.

Факт совершения данного административного правонарушения был зафиксирован программно-аппаратным комплексом "ПаркНет", принцип работы которого при осуществлении контроля за соблюдением требований дорожных знаков и разметки состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся в зоне действия соответствующего знака или разметки, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки информации.

Постановление об административном правонарушении составлено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением требований административного законодательства. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме средства, в установленном законом порядке, представленные доказательства является допустимыми. Обжалуемое постановление и решение мотивированы, вынесены надлежащим должностным лицом, соответствуют требования закона.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Все собранные доказательства по обстоятельствам правонарушения, имеющиеся в материале, собраны в установленном законом  порядке, являются допустимыми и соответствуют требованиям административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № 7801017716041402511 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.30.9. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░