Дело № 12-1398/21
Р Е Ш Е Н И Е
УИД № 77RS0032-02-2020-002502-44
адрес 17 декабря 2021 года
Черемушкинский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, в составе председательствующего – судьи фио, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя фио на постановление от * года об административном правонарушении по делу № *, вынесенное должностным лицом МАДИ, по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от * года об административном правонарушении по делу № * индивидуальный предприниматель фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.
Как следует из постановления, * в * по адресу адрес, адрес, выявлено невыполнение п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства ИП фио марки фио, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, при осуществлении ИП деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №*, действительного с * по *, выданного ИП фио.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
На основании ч. 1 ст. 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.
Так, судом неоднократно были направлены запросы в МАДИ об истребовании дела об административном правонарушении в отношении ИП фио, однако ответ в Черемушкинский районный суд адрес не поступил.
При таких обстоятельствах в деле отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а также виновность ИП фио в ее совершении.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП фио подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
жалобу индивидуального предпринимателя фио - удовлетворить.
Постановление от * года об административном правонарушении по делу № *, вынесенное должностным лицом МАДИ, по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП фио отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП фио прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья фио