Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-4587/2016 от 13.12.2016

Дело № 5-12.27-4587/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2016 года г. Москва

Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы О.В. Шумова, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

Гринева ****, ****года рождения, уроженца г. Москвы, проживающего по адресу: г. ****, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гринев В.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.к. он, 26 октября 2016 года примерно в 22 часов 55 минут, по адресу: г. Москва, ул. Варшавское шоссе, д.16 управляя автомашиной АУДИ А1, гос.рег.знак ****, являясь участником ДТП с транспортным средством Сузуки, гос.рег.знак ****7, под управлением водителя ****Х.З., в нарушение п.2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Гринев В.Е. в судебное заседание явился вину не признал. Не оспаривает, что 26 октября 2016 года примерно в 22 часов 55 минут, по адресу: г. Москва, ул. Варшавское шоссе, д.16 управлял автомашиной АУДИ А1, гос.рег.знак ****, но участником дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Сузуки, гос.рег.знак **** не был. Пояснил, что никаких повреждений на своем автомобиле не обнаружил, в связи с чем уехал с места происшествия. Считает, что доказательств его вины в материалах дела нет, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выслушав показания Гринева В.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Гринева В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Гринева В.Е. подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования (л.д.1), рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.2), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.3), справкой о ДТП (л.д.5); объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия **** Х.З., данными им в ходе досудебного рассмотрения дела и оглашенными в судебном заседании (л.д.4,9,22), актами осмотра транспортных средств (л.д.20,21), протоколом об административном правонарушении в отношении Гринева В.Е. (л.д.26).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Факт причинения повреждений Гриневым В.Е., управлявшим автомашиной АУДИ А1, гос.рег.знак ****, транспортному средству Сузуки, гос.рег.знак ****установлен и зафиксирован в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место именно с участием автомашины АУДИ А1, гос.рег.знак **** под управлением Гринева В.Е. что, в свою очередь, обязывало его соблюдать требования в п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил, так как, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Все доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Гринева В.Е. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, пункта 2.6.1 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Оставляя место ДТП, Гринев В.Е. нарушил п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правила дорожного движения РФ требуют от водителей – владельцев источника повышенной опасности проявлять при управлении автотранспортными средствами максимально возможное внимание и предупредительности и обнаруживать любое ДТП, которое произошло с их участием.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем.

Тот факт, что Гринев В.Е. не обнаружил своевременно ДТП с его участием свидетельствуют о том, что он не проявил должной внимательности и предупредительности и умышленно нарушил требования п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ.

Судом не установлено нарушений, допущенных должностным лицом при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гринева В.Е.

Права Гринева В.Е. при привлечении к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности Гринева В.Е. и считает возможным назначить Гриневу В.Е. наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гринева ****признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Федеральный судья О.В. Шумова