Решение по делу № 2-489/2012 от 07.11.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                   Дело 2-489\12

                                 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской Федерации                                               

07 ноября 2012 года мировой судья судебного участка №1Нурлатского района  и г. Нурлат РТ                  Минигалимов М.С.

при секретаре                   Закировой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова И.В.1к  ООО «Росгосстрах» в РТ о  возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

Осипов И.В. обратился  к мировому судье с  иском  к   ООО «Росгосстрах» в РТ о довзыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего <ДАТА> года в 16 час. 00 мин., на <АДРЕС>, по вине водителя Березина В.А.2 его автомашине марки <ОБЕЗЛИЧИНО> 2012 года выпуска, государственным регистрационным знаком <НОМЕР> принадлежащего ему на праве личной собственности, причинен ущерб. Вина Березина В.А.2 подтверждается справкой  о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание то, что автомобиль, которым управлял Березин В.А.,  был застрахован в ООО «Росгосстрах», он обратился к последнему для получения страхового возмещения. Ответчик ООО «Россгострах», определив стоимость восстановительного ремонта, выплатил ему лишь <ОБЕЗЛИЧИНО>. Не согласившись с представленной ООО «Росгосстрах» оценкой, он обратился к независимой экспертной организации <ОБЕЗЛИЧИНО> для оценки причиненного ущерба. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, согласно заключения независимого   оценщика составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Также, независимой экспертизой определен ущерб по утрате товарной стоимости поврежденного его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, который составил <ОБЕЗЛИЧИНО>.  В связи с этим просит довзыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> за восстановительно - ремонтные работы транспортного средства и <ОБЕЗЛИЧИНО> за утрату товарного вида транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия. Кроме этого, им понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, почтовых услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, которые просит взыскать с ответчика.

Также, просит взыскать с ответчика штраф за отказ добровольно выполнить его требования о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Истец Осипов И.В. на судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял Илалов Р.Р., который поддержал  исковые требования доверителя, и  просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба за восстановительно-ремонтные работы <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимость утраты товарной стоимость <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также взыскать расходы на оплату услуг оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, почтовых услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> и за отказ ответчика добровольно исполнить его требования просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы нарушенного обязательств.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан и третье лицо по делу Березин В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились. 

 Об уважительных причинах неявки ответчик (представитель ООО «Росгосстрах» в РТ) суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Мировой судья изучив материалы дела и выслушав доводы истца и его представителя считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лиц, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст. 3, 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма», в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

 На основании подпункта «б» пункта 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего - в размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

  Согласно ст.15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой фирмы по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Вина Березина В.А.2 в причинении имущественного ущерба истцу в результате совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается составлением в отношении его протокола об административном правонарушении по ст. 12.15. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.п. 9.10. ПДД РФ и привлечения его к административной ответственности.

На основании Отчета об оценке <НОМЕР> проведенной  специалистом <ОБЕЗЛИЧИНО>  ущерб для восстановления поврежденного автомобиля истца с учетом износа определен в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, из которых ответчиком добровольно истцу определен страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, которые в последующем истцом получены.

Кроме этого, на основании Отчета об оценке <НОМЕР>  проведенной специалистом той же экспертной организации  ущерб от утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия определен в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Оценивая имеющиеся доказательства о стоимости ремонта автомобиля истца в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд отмечает, что заключения, составленные по поручению истца, соответствуют требованиям, предъявленным нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнены по повреждениям, относящимся к страховому случаю. Данные заключения суд считает допустимыми доказательствами и ложит в основу решения.

 Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны издержки, связанные с рассмотрением дела (оплату услуг юриста) в разумных пределах. На основании изложенного мировой судья определяет подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты услуг адвоката при подготовке искового заявления на основании квитанции <НОМЕР> от <ДАТА> года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Стоимость оплаты услуг оценщика по квитанциям <НОМЕР> от <ДАТА> года в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> и <НОМЕР> от <ДАТА> года в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>   подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежит взыскание с ответчика почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей» и пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы , присужденной судом в пользу потребителя, в доход бюджета.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года <НОМЕР> «О защите прав потребителей».

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителей штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке требования Осипова И.В.1 о добровольном порядке удовлетворения требований потребителя страховой компанией не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Осипова И.В.1 штраф в размере 50% от суммы нарушенного обязательства, то есть в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199,  235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

         Иск Осипова И.В.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.         

Взыскать с  ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан в пользу Осипова И.В.1 <ОБЕЗЛИЧИНО> в возмещение материального ущерба за восстановительные ремонтные работы, <ОБЕЗЛИЧИНО> в возмещение утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате услуг представителя, <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате услуг оценщика, почтовые расходы <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан в пользу Осипова И.В.1 штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> в доход государства.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судебного решения в Нурлатский районный суд  РТ через мирового судью, а также ответчики вправе подать заявление об отмене данного решения в течении семи суток со дня вручения копии данного решения.

Мировой судья:             подпись                   М.С. Минигалимов