Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 30.01.2020 по делу № 7-0937/2020 от 23.01.2020

Судья фио дело № 7-937/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Москва

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Симоновского районного суда Москвы от дата, которым ее жалоба на постановление ГКУ АМПП № 035543101011906140003251 от дата возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи названная жалоба возвращена заявителю ввиду того, что в производстве суда уже находится жалоба фио на то же самое постановление ГКУ АМПП № 035543101011906140003251 от дата, поступившая в суд ранее и назначенная к рассмотрению.

Не согласившись с данным определением судьи, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, поскольку в возвращенной ей жалобе она обжаловала другое постановление (тот же номер и обстоятельства), но вынесенное другим должностным лицом ГКУ АМПП.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы по контактам, ей самой в ней указанным, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, об отложении не просила, защитника не направила, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал дата разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, возвращая жалобу, указал, что в производстве суда уже есть жалоба фио на то же самое постановление ГКУ АМПП № 035543101011906140003251 от дата, поступившая в суд ранее и назначенная к рассмотрению.

Данный вывод является верным, так как по сути, заявителем в обоих случаях обжаловалось постановление ГКУ АМПП № 035543101011906140003251 от дата, вынесенное контролером ГКУ АМПП фио, которое она приложила к настоящей жалобе.

Постановление ГКУ АМПП № 035543101011906140003251, якобы, вынесенное сотрудником ГКУ АМПП фио, которое она также прикладывает к жалобе, не является постановлением, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, чч.6-7 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку к нему не приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно вернул одну из жалоб на одно и то же постановление должностного лица.

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.4, 30.6-30.9 ░░░░ ░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░