Решение по делу № 1-42/2011 от 28.12.2011

Решение по уголовному делу

Дело №1-42/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 г. с.Объячево Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.Н., при секретаре Ивановой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новиковой В.Я., подсудимого Пантелеева В.И., защитника адвоката Мацконите Л.А., представившей удостоверение № 337 ордер № 72 от 14.12.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:Пантелеева В. И., <ДАТА3> г.рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина РФ, имеющего ХХХХХ образование, не трудоустроенного, проживающего в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, холостого, ранее  судимого <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом по ст.158 ч.2 п.»а», «б», ст.158 ч.2 п.»б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы, освобожденного <ДАТА5> по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пантелеев В.И. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; иные насильственные действия из хулиганский побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах.  

Пантелеев В. И., <ДАТА6>, в период времени с 23 часов 30 мин. до 001 часа 30 мин. <ДАТА7>, более точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь возле дома по адресу: республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, где проживает Ф.И.О.1, осознавая, что он нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право Ф.И.О.1на неприкосновенность жилища, и желая этого, а также осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что он как частное лицо не имеет законных оснований проникнуть в указанную квартиру без согласия проживающей в ней Ф.И.О.1, игнорируя данные обстоятельства, желая поговорить с Ф.И.О.1, умышленно, незаконно, против воли и желания Ф.И.О.1, проник в вышеуказанную квартиру, через открытую форточку кухонного окна.   

Он же <ДАТА6>, в период времени с 23 час.30 мин. до 01 часа 30 мин. <ДАТА7>, более точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, проникнув против воли и желания потерпевшей в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республика <АДРЕС>, где проживает Ф.И.О.1,  в ходе борьбы с Ф.И.О.1, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, из хулиганских побуждений с целью причинения физической боли повалил Ф.И.О.1 на пол, причинив ей физическую боль, после этого Пантелеев В.И. с силой прикрывал потерпевшей рот своими руками, после чего руками схватил Ф.И.О.1 в область шеи, чтобы она не звала на помощь, чем причинил ей сильную физическую боль.

Подсудимый Пантелеев В.И. в суде вину в совершении преступлений признал полностью,  заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мацконите Л.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, суду показала, что ходатайство Пантелеевым В.И. заявлено добровольно и после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель  не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Потерпевшая Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела  в особом порядке согласна. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Ф.И.О.1

Поскольку подсудимый Пантелеев В.И.осознает характер и последствия  ходатайства о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведения  консультации с защитником и в его присутствии, с предъявленным  обвинением по ст.139 ч.1, ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ согласен, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против  заявленного ходатайства, т.е. соблюдены все условия применения  особого порядка рассмотрения дела. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314,316 УПК РФ.

Суд считает, что  действия Пантелеева В.И. правильно квалифицированы  по ч.1 ст.139 как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ как иные насильственные действия из хулиганский побуждений, причинивших физическуюболь, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим совершенным преступлениям мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение вреда. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 139 УК РФ мировой судья учитывает явку с повинной.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств учитывается рецидив преступлений, Пантелеев В.И. ранее судим за умышленные преступления и вновь совершил умышленные преступления.

Мировой судья учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит.

С учетом рецидива преступлений, наказание следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ- в виде лишения свободы.

Поскольку оба преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, то в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание следует назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы.

Мировой судья, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, считает возможным исправление осужденного без реального отбытия назначенного наказания,   в соответствии со ст.73 УК РФ назначить наказание условно.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304, 307, 308,309, 314, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пантелеева В. И. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1  ст.139 и п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:  

по ч.1 ст.139 УК    РФ - в виде восьми месяцев  исправительных работ в местах,      

определяемых   органами    местного самоуправления по согласованию с уголовно-    

исполнительной  инспекцией, но в районе места жительства осужденного с      

удержанием из  заработка 10% в доход государства;

по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ - в  виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определить в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Пантелеева В. И. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

 Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Пантелееву Василию Ивановичу  оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Летский судебный участок Прилузского района. 

Мировой судья                                  Можегова Т.Н.