Решение по делу № 2-1766/2017 (2-19316/2016;) ~ М-19751/2016 от 27.12.2016

Подлинник решения подшит в гражданское дело ..., хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело ...

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Р.И. Камалова,

секретаря судебного заседания            ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения «Банк Татарстан» ... (далее - истец или ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 548000 рублей на срок по ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,50% годовых. В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 указанного кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на ..., в размере 583115 рублей 73 копеек, включая просроченный основной долг в размере 493414 рублей 88 копеек, просроченные проценты в размере 79936 рублей 16 копеек, неустойку в размере 9764 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15031 рубля 16 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Дополнительно представила отзыв на возражения ответчика, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, не согласилась с суммой процентов в размере 79936 рублей 16 копеек, представила свой расчет просроченных процентов, согласно которому размер просроченных процентов составил 62762 рубля 37 копеек, просила снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ... между сторонами заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 548000 рублей на срок по ... (36 месяцев), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,50% годовых. Согласно условиям указанного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.8-9,10,16-18,19-20).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 583115 рублей 73 копейки, включая просроченный основной долг в размере 493414 рублей 88 копеек, просроченные проценты в размере 79936 рублей 16 копеек, неустойку в размере 9764 рублей 69 копеек (л.д.5,6).

Данный расчёт суд находит арифметически верным, поскольку сумма просроченных процентов за кредит рассчитана в соответствии с приведенной формулой, графиком платежей и условиями кредитного договора ... от ....

... ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее ... (л.д.21,22).

Однако ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении заемщиком кредитного обязательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных вышеприведенными положениями закона оснований для удовлетворения иска и досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости их уменьшения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимаются в силу следующего.

Так, неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер был согласован сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15031 рубля 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... заключенный ... между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 583115 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15031 рубля 16 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

        Судья: «подпись»                      копия верна

Судья                                                                                                        Р.И. Камалов

    Секретарь

    Решение вступило в законную силу «___»_______________201_г.

    Судья                                                                                                                   Р.И. Камалов