Решение по делу № 02-0267/2016 от 23.11.2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва      дата

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/16 по иску Соколова О.Ю. к Воронковой К.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Соколов О.Ю. обратился в суд с иском к Воронковой К.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, ссылаясь на то, что на условиях социального найма занимает указанную квартиру вместе с супругой фио, детьми фио, фио, фио Кроме них в квартире по постоянному месту жительства зарегистрирована, но не проживает с дата ответчик Воронкова О.Ю., дочь истца от первого брака. Отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный и длительный характер, попыток вселения она не предпринимала, ее вещей в квартире нет, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, место жительства ответчика истцу не известно. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Воронкова К.О. в одностороннем порядке отказалась от договора социального найма, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением, а потому подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Будовница Н.Ю. исковые требования поддержал, указал, что в спорной квартире в стесненных условиях проживает истец с семьей, места для проживания ответчика в квартире нет, ответчик не предпринимала попыток вселения, намерения проживать в квартире не имела.

Ответчик, ее представитель по доверенности Козлова М.Е. против иска возражали, указали, что истец выехал их спорной квартиры в детстве вынужденно, в связи с расторжением брака родителей в дата, однако регулярно общалась с отцом, бывала в спорной квартире, где имела свои вещи; в связи с достижением совершеннолетия в дата ответчик приехала в квартиру и просила выделить ей место для проживания, однако получила отказ; истец стал чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой, мотивируя отказ наличием новой семьи, вследствие чего она была вынуждена обратиться в органы полиции, а затем в суд с иском о вселении, которое истцом не исполняется, ключи от квартиры истец ей не передал, о том, что истец определил свою долю в оплате за коммунальные услуги она не знала, истец об этом не сообщал; указанную плату она не вносила, поскольку в квартире не проживает, однако готова погасить задолженность. Истец обратился в суд с указанным иском, поскольку узнал о беременности дочери. Спорное жилое помещение является для нее единственным местом жительства, ее не проживание в квартире носит вынужденный характер.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что спорной является кв. … по адрес в г. Москве, которую на основании договора социального найма от дат номер занимают Соколов О.Ю., его супруга фио, дети фио, фио, фио и дочь от первого брака ответчик - Соколова (Воронкова) К.О. зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства. Заключая договор социального найма в дата истец признавал за ответчиком право пользования спорной квартирой в качестве члена своей семьи, в связи с чем включил ее в договор.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В обоснование заявленных требований истец представил суду постановление должностного лица ОМВД района Отрадное от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого видно, что по заявлению Соколова О.Ю. для выдачи справки о не проживании Воронковой К.О. по месту жительства в спорной квартире, органом полиции проводилась проверка, в ходе которой со слов Соколова О.Ю., его супруги фио, соседа фио, паспортные данные было установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает с дата, не оплачивает коммунальные услуги.

Заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от дата по иску Соколова О.Ю. судом определены доли в оплате коммунальных услуг истца как 5/6 долей, ответчика Воронковой К.О. – 1/6 доли.

По сообщению МФЦ адрес задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет; решением мирового судьи судебного участка ...адрес от дата с ответчика в пользу управляющей компании взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме …., по сообщению МФЦ района … по состоянию на дата у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме сумма, которую она оплатила в ходе рассмотрения спора по существу.

Свидетели фио и фио в судебном заседании показали, что проживают в доме 13, корп.1 по адрес в г. Москве; Воронкова К.О. в кв. 14 указанного дома не проживает, в связи с расторжением брака родителей ответчика, уехала вместе с матерью, вселиться не пыталась.

Между тем судом установлено, что Соколов О.Ю. ранее в дата обращался в суд с требованием о признании Воронковой К.О. утратившей право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в чем ему было отказано решением Бутырского районного суда г. Москвы от дата

дата фио в интересах несовершеннолетней Воронковой К.О. обращалась в органы полиции с заявлением о нечинении дочери препятствий Соколовым О.Ю. в пользовании спорной квартирой, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано.

дата сама Воронкова К.О. обращалась в органы прокуратуры с заявлением о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны истца, однако дата орган полиции ОМВД района Отрадное отказал истцу в содействии во вселении в спорную квартиру.

Кроме этого дата Воронкова К.О. обращалась к мировому судье с иском к Соколову О.Ю. об определении порядка пользования спорной квартирой, устранении препятствий в пользовании, указав в обоснование иска, что Соколов О.Ю. не пускает ее в квартиру, выставил ее вещи, дверь не открывает.

Решением мирового судьи судебного участка ...адрес от дата иск Воронковой К.О. к Соколову О.Ю. был удовлетворен в части обязания последнего не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой.

Указанное решение не исполнялось Соколовым О.Ю., как пояснил ответчик в суде, ключи от квартиры отец ей не передал, доступа в квартиру она не имеет по сей день.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика в дата носил временный и вынужденный характер в силу расторжения брака родителей Воронковой К.О. и не возможностью в силу возраста самостоятельно определять свое место жительства, однако с дата, еще до достижения совершеннолетия, а затем в дата ответчик имела стойкое намерение проживать в спорной квартире, неоднократно обращалась в органы полиции, прокуратуру, суд с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жильем, в чем истец ей отказывал.

Злоупотребив своими правами, в нарушение ст. 10 ГК РФ, при обращении в суд истец не сообщил фактическое место жительства ответчика, скрыл обстоятельства, свидетельствующие о воспрепятствовании ему в проживании в спорной квартире, что свидетельствует, в свою очередь, о конфликтных отношениях с ответчиком, в силу чего суд признает не проживание Воронковой К.О. в спорной квартире с дата временным и вынужденным. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ за ответчиком с дата должно сохраняться право пользования спорным жилым помещением, а потому суд не находит оснований для признания Воронковой К.О. утратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

Доводы представителя истца Будовница Н.Ю. о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры и отказ от права пользования ею, опровергаются собранными по делу доказательствами и отклоняются судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соколова О.Ю. к Воронковой К.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: