Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 24.02.2021 по делу № 12-0351/2021 от 18.08.2020

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2021 года город Москва

Судья Перовского районного суда города Москвы Фирсова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу … на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № …. от 14 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении …,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № … от 14 июня 2020 года, … признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, а именно в том, что: 28.05.2020 года в 10:29 по адресу: …, водитель, управляя транспортным средством марки Мерседес, г.р.з. …, в нарушении Указа Мэра Москвы от 11.04.2020 года № 43-УМ, предписывающих гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска, собственником (владельцем) данного транспортного средства является …, в связи с чем … подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными должностным лицом МАДИ постановлением, … обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, как незаконное.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд считает необходимым восстановить заявителю срок для подачи жалобы, признавая причины пропуска срока уважительными.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП Р, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативно правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности г. Москвы , в том числе необеспечении режима самоизоляции, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, с использованием транспортного средства, влечет административную ответственность по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Основанием привлечения заявителя к административной ответственности послужили материалы, полученные с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ-П.

На основании ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1,3, 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Родовым объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы являются общественные отношения в области общественной безопасности. Указанное административное правонарушение не относится к правонарушениям в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы вынесено в отношении заявителя на основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, следовательно порядок привлечения его к ответственности должностным лицом административного органа был нарушен.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, они не могут быть восполнены судом, в связи с чем, постановление должностного лица МАДИ не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Из представленных материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы на момент рассмотрения жалобы, истек, в связи с чем, суд лишен возможности передать дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Производство по денному делу, в силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу … - удовлетворить.

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № … от 14 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении … - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании ░. 6 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

3