Решение по делу № А19-20006/2009 от 14.12.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-20006/09-2

14.12.2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.12.2009   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   14.12.2009 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Матининой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Уразаевой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Погодаевой Ольги Евгеньевны

к Индивидуальному предпринимателю Заря Елене Валерьевне

о взыскании 45304 рублей 75 копеек

при участии в заседании:

от истца: Харитонова Н.В. – доверенность от 26.08.2009

от ответчика: Иванов Е.А. – доверенность от 06.10.2008

установил:

Индивидуальный предприниматель Погодаева Ольга Евгеньевна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Заря Елене Валерьевне о взыскании 45304 рублей 75 копеек, составляющих: 27391 рубль – основной долг за поставленный по договору товар, 17913 рублей 75 копеек – пени за просрочку платежа.

В судебном заседании 08 декабря 2009 года объявлялся перерыв до 14 декабря 2009 года до 10 часов 00 минут, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание истец, во исполнение определения суда от 10.11.2009, представил расчет пени по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 5152 рублей 86 копеек.

Ответчик  отзыв по существу заявленных требований не представил, против иска возражает, заявил ходатайство о вызове свидетеля Долгановой Елены Викторовны, которая в судебном заседании пояснила, что до мая 2009 года работала в техническом центре, директором которого является муж ИП Погодаевой О.Е., занималась договорной работой, утверждает, что оплата по договору была произведена, есть бухгалтерские документы, которые свидетельствуют о погашении имеющейся задолженности. По данному договору ИП Заря Е.В. получила оборудование в количестве 2 стендов, о судьбе полученного оборудования Долганова Е.В. не знает, по поводу неисправности оборудования пояснить не может.

Ответчик каких-либо бухгалтерских документов, на которые ссылается свидетель, подтверждающих полную и своевременную оплату по договору, не представил.

После перерыва в судебное заседание ответчик представил на обозрение суда чеки на сумму 50000 рублей и 42600 рублей, которые включены в график оплаты и предметом спора не являются, ходатайствует о вызове в качестве свидетеля для подтверждения факта оплаты по договору поставки Дмитриевой А.С., которая работала экспедитором у ИП Погодаевой О.Е.

Как следует из материалов дела, 29.08.2007 между Индивидуальным предпринимателем Погодаевой Ольгой Евгеньевной (продавец) и Индивидуальным предпринимателем Заря Еленой Валерьевной (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 0001, пунктом 1.1. которого предусматривалось, что продавец предоставляет покупателю во временное владение и пользование товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, на 3 календарных месяца, с переходом права собственности на товар после полной оплаты стоимости имущества. Цена товара, поставляемого по договору, определяется продавцом в соответствии с действующим прейскурантом, согласовывается сторонами и определяется на момент выписки накладной на отпуск товара. Срок поставки оговаривается в момент размещения заказа (заявки). Обязательства по поставке считаются выполненными продавцом в момент передачи товара покупателю (его представителю). Покупатель осуществляет осмотр товара и его приемку по качеству и количеству в момент передачи товара продавцом (п.2.1- 3.3 договора).

Пунктами 4.1 - 4.3 договора стороны предусмотрели следующий порядок расчетов: покупатель выплачивает продавцу авансовый платеж в сумме 50000 рублей, оставшуюся стоимость товара в течение указанного в пункте 1.1 срока (3 календарных месяца), согласно графику. Оплата товара осуществляется в рублях, путем внесения денежных средств в кассу продавца.

В соответствии со спецификацией оборудования (Приложение № 1 к договору поставки № 0001 от 29.08.2007), по договору поставлялся слон станок для правки дисков стоимостью 76800 рублей и стенд шиномонтажный СТ-23 стоимостью 10100 рублей.

Согласно графику оплаты стоимости товара (Приложение № 2 к договору поставки № 0001 от 29.08.2007), покупатель выплачивает продавцу авансовый платеж в размере 50000 рублей 28.08.2007, оставшаяся сумма выплачивается равными платежами по 42600 рублей 15.10.2007, 29.10.2007 и последняя оплата – 29.11.2007.

Судом установлено, что истцом, во исполнение обязательств по договору № 0001 от 29.08.2007, поставлен товар по накладной № 3-00000103 от 29.08.2007 на сумму 177800 рублей, товар был получен, что подтверждается подписью в накладной.

Поставленное по договору оборудование ответчик  оплатил частично, на момент предъявления иска в суд за ним числится задолженность в размере 27391 рубля.

Претензия истца № 39 от 08.09.2009, с просьбой погасить имеющуюся задолженность в сумме 45113 рублей, из которых: 27391 рубль – основной долг, 17722 рубля - неустойка, в срок до 14 сентября 2009, оставлена без ответа и удовлетворения, вследствие чего истец обратился за взысканием основного долга в сумме 27391 рубля и пени в размере 17913 рублей 75 копеек в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основной задолженности в размере 27391 рубля подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4.3 договора поставки с отсрочкой платежа № 0001 от 29.08.2007, оплата товара осуществляется в рублях путем внесения средств в кассу продавца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров ЦБР 22.09.1993 № 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством при расчетах между организациями на сумму полученных наличных денежных средств в обязательном порядке пробивается кассовый чек и выписывается приходный кассовый ордер.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве подтверждения факта поставки товара истцом представлена накладная № 3-00000103 от 29.08.2007 на сумму 117800 рублей, товар по данной накладной был получен, что подтверждается подписью в накладной, а также показаниями свидетеля Долгановой Е.В., факт получения товара ответчиком не оспаривается. Полученный товар был оплачен частично, имеющаяся задолженность в размере 27391 рубля подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.05.2008, подписанным сторонами и скрепленным их печатями.

Ответчик в судебное заседание представил на обозрение суда чеки на сумму 50000 рублей и 42600 рублей, однако, эти суммы были учтены истцом при подаче искового заявления, поэтому не требуют дальнейшего доказывания.

Ответчик доказательств полной и своевременной оплаты товара не представил, факт оплаты по договору поставки № 0001 от 29.08.2007 подтверждает устными показаниями свидетеля Долгановой Е.В., в то время как, согласно заключенному между сторонами договору, оплата товара осуществляется в рублях путем внесения средств в кассу продавца, следовательно, в качестве подтверждения факта оплаты товара должны быть представлены бухгалтерские документы: кассовый чек, квитанция к приходному кассовому ордеру. Кроме того, свидетель Долганова Е.В. не является бухгалтером, а занималась договорной работой, поэтому ее устные показания со ссылкой на наличие бухгалтерских документов, подтверждающих погашение задолженности по договору, недостаточны для установления факта полной оплаты по договору поставки.

Судом ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля Дмитриевой А.С. отклонено по правилам статьи 159 АПК РФ, так как факт оплаты товара по договору должен подтверждаться бухгалтерскими документами (чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру), а не свидетельскими показаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный по договору товар подлежит удовлетворению в размере 27391 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки с отсрочкой платежа № 0001 от 29.08.2007, при нарушении срока оплаты за проданный товар покупатель обязан уплатить неустойку продавцу в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения образовавшейся задолженности, при условии предъявления продавцом таких требований.

Истцом предъявлена к взысканию пеня за период с 29.11.2007 по 15.09.2009 (654 дня просрочки) в размере 17913 рублей 75 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку заявленная истцом неустойка составила 17913 рублей 75 копеек при размере основного долга 27391 рубль, суд полагает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер, с учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в суд 10,5 %  (16 сентября 2009), что составляет 5152 рубля 86 копеек, на основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1812 рублей 19 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 260 от 14.09.2009, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Заря Елены Валерьевны, 03.06.1967 года рождения, место рождения г.Иркутск, в пользу Индивидуального предпринимателя Погодаевой Ольги Евгеньевны, 01.01.1955 года рождения, место рождения с.Н-Орлик Кобелянского района Полтавской области, 27391 рубль основного долга, 5152 рубля 86 копеек пеней за просрочку платежа, 1812 рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья:                                                                                                     Л.Н.Матинина