Мотивированное решение от 26.09.2017 по делу № 02а-1011/2017 от 17.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года                                                                                                         Москва

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Савенкове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  административное дело № 2А-1011-17 по иску Посохиной Е.Н. к МО по ВАП № 1 УФССП России по Москве, судебным приставам-исполнителям Соколовой С.Л., Горнику М.С. Понасенковой О.А. об отмене постановлений, расчете долга по алиментам, -

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что в рамках исполнительного производства № **-Ип административными ответчиками выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, об обращении взыскания на заработную плату должника. Считая указанные постановления незаконными, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, доходов не имеет, подтверждающие документы предоставлялись судебным приставам-исполнителям, истец просит отменить постановления от 14.05.17, 14.07.16, 30.11.15, 09.07.15 и рассчитать долг по алиментам с учетом последних рабочих месяцев, предшествующих декретному отпуску, т.е. октября-декабря 2013 года, учтя оплату долга в периоды с 25.03.17 по 13.04.17 и с 01 по 30.04.17.

  В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержала, пояснила, что с нее в ноябре 2013 года были взысканы алименты в размере 1/6 части заработка, затем она ушла в декретный отпуск, алименты не выплачивала, в 2015 году узнала про исполнительное производство, так как до нее дозвонился пристав-исполнитель, до июля 2015 года она не представляла приставу документы о своем заработке.

 Судебный пристав-исполнитель Соколова С.Л. иск не признала, пояснила, что социальные выплаты в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не являются выплатами, с которых удерживаются алименты, в связи с чем задолженность была рассчитана с учетом среднемесячной заработной платы.

Остальные административные ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом надлежащего извещения суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

   Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что  гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

  Согласно требованиям ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

 Из материалов дела следует, что исполнительное производство № ** возбуждено судебным приставом-исполнителем Люблинского ОСП Савиловой Е.В. в отношении административного истца, предмет исполнения – взыскание в пользу Борисова В.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 доли дохода.

   Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 12.07.15.

   09.07.15 судебным приставом-исполнителем МО по ВАП УФССП России по Москве Горником М.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность истца за период с 14.10.13 по 09.07.15 составляет 107 192,33 рубля.

  30.11.15 судебным приставом-исполнителем Понасенковой О.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность истца за период с 14.10.13 по 30.11.15 составляет 136 578,04 рубля.

  14.07.16 судебным приставом-исполнителем Горником М.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность истца за период с14.10.13 по 14.07.16 составила 181 580,57 рубля.

  14.07.16 этим же должностным лицом вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту работы в ООО «Бершка СНГ».

  14.05.17 судебным приставом-исполнителем Соколовой С.Л. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность истца по алиментам за период с 02.12.15 по 19.04.17 составляет 100 391,26 рубля.

  10.05.17 судебным приставом-исполнителем Соколовой С.Л. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО «Альтернатива-Медицинский Центр».

Статьей 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из материалов исполнительного производства следует, что расчеты задолженности по алиментам 09.07.15, 30.11.15, 14.07.16, 14.05.17 произведены должностными лицами службы судебных приставов на основании имеющихся справок о доходах должника, и сведений о нахождении истца в отпуске по уходу за ребенком.

 При этом, поскольку истец в период с 13.04.14 по 24.0317 находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, при этом получаемые в указанный период пособие по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами и пособие по уходу за ребенком в силу ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не являются доходами, на которые может быть обращено взыскание, расчет задолженности по алиментам произведен, исходя из размера среднемесячной заработной платы.

 Частью 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

 Поскольку алименты являются периодическими платежами, 14.07.16 и 10.05.17 судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника по месту работы.

Учитывая отсутствие нарушений со стороны административных ответчиков требований ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении обжалуемых постановлений, суд отказывает в удовлетворении требований об отмене опстановлений.

 Требования в части расчета долга по алиментам не подлежат рассмотрению в рамках настоящего спора, поскольку в силу ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» расчет задолженности производится судебным приставом-исполнителем, а не судом, суд, в рамках рассмотрения дел об обжаловании действий должностных лиц службы судебных приставов вправе лишь проверить законность постановлений о расчете задолженности по алиментам. 

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,-

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░ ░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░