Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 04.03.2016 по делу № 4а-0702/2019 от 23.01.2019

Дело № 12-400/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                                                       г. Москва

Судья Савеловского районного суда адрес Макаренков Д.В., рассмотрев в судебном заседании поступившее ходатайство фио и его защитника фио о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата № ...телефон, вынесенное в отношение фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В Савеловский районный суд адрес поступило настоящее ходатайство, в котором фио и его защитник фио просят восстановить срок обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата № ...телефон, вынесенное в отношение фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, указывая, в частности на то, что копия обжалуемого постановления была доставлена простым почтовым отправлением в последние дни дата, после чего, получив копию постановления, фио сразу известил своего защитника и попросил ускорить изготовление жалобы для подписания таковой, поскольку с дата у последнего был оформлен отпуск, где уже в пятницу, а именно дата он планировал покинуть Москву. Жалоба была изготовлена, им подписана. дата защитник попытался подать жалобу должностному лицу ЦАФАП, которым оно было вынесено, что оказалось неудачным, поскольку защитник не смог добраться к месту приема, а дата оказалось, что должностное лицо не ведет прием, а потому жалоба была направлена почтой. Жалоба поступила в ЦАФАП дата. Данных о принятом решении по жалобе не имеется. Документально подтвердить изложенные обстоятельства, за исключением времени нахождения заявителя в отпуске и отправления жалобы почтой не представляется возможным.

В судебном заседании фио, действуя в защиту фио, заявленное ходатайство поддержал и просил восстановить срок обжалования постановления.

Выслушав в судебном заседании фио, рассмотрев названное ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица, считаю, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в данном случае не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В силу ч. ч. 2 и 4 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из представленных материалов дата инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио было вынесено постановление №...телефонв отношение фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, которым последнему назначен штраф в размере сумма.

При этом в постановлении разъяснено право на его обжалование в соответствии с положениями гл. 30 КоАП РФ.

Согласно почтовому идентификатору копия данного постановления, направленного в адрес фио заказным письмом вручено адресату дата. При этом, указанные в ходатайстве сведения о получении фио обжалуемого постановления лишь в последние дни дата никакими объективными данными не подтверждены.

Факт отправления жалобы в ЦАФАП дата также объективно не свидетельствует о том, что жалоба была подана в установленные сроки, при том, что в тексте упомянутой жалобы содержаться сведения о пропуске срока, однако, заявитель не указал на какую-либо точную дату, указывающую на время получения им обжалуемого постановления, которую можно было бы проверить и объективно подтвердить. Таким образом сведения почты о дате вручения ничем не опровергнуты.

Считаю, что указанные в жалобе обстоятельства, не могут являться основанием для восстановления срока обжалования названного постановления, поскольку по общим правилам действующего законодательства, заявитель, во всяком случае, должен был интересоваться судьбой жалобы и не был лишен возможности обратиться в суд с учетом правил, предусмотренных ст. 30.3 КоАП РФ, чего в данном случае своевременно сделано не было.

Жалоба на данное постановление по делу об административном правонарушении была подана заявителем в Бутырский районный суд адрес лишь дата, то есть с длительным пропуском установленного законом срока, которая впоследствии была направлена в Савеловский районный суд адрес.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, кроме указанных в жалобе, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для ее подачи, в ходатайстве фио и его защитника фио не содержится и в приложенных к жалобе материалах не имеется.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии данных об уважительности столь длительного пропуска срока обжалования, считаю необходимым по изложенным доводам отклонить ходатайство заявителя и его защитника о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ №...░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░