Решение по делу № 9-2178/2017 ~ М-2283/2017 от 25.08.2017

М-2283/2017                                                            подлинник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Судья Авиастроительного районного суда <адрес> Сафина Л.Б., ознакомившись с исковым заявлением Миронова Александра Семеновича к УПФР в <адрес> о назначении пенсии,

УСТАНОАВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок – до ДД.ММ.ГГГГ с целью представления документов, подтверждающих полномочия директора ООО «Казанькомпрессормаш».

ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступило сопроводительное письмо ФИО к которому приложена нотариальная доверенность, выданная от имени Миронова А.С. ФИО Доверенность датирована ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из того, что исковое заявление подписано от имени Миронова А.С. – ФИО по доверенности, выданной с места работы в ООО «Казанькомпрессормаш», определением суда исковое заявление оставлено без движения с целью представления документов, подтверждающих полномочия директора ООО «Казанькомпрессормаш», истцом в целях устранения недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения, приложена нотариальная доверенность, датированная ДД.ММ.ГГГГ (доверенность выдана после подачи искового заявления), то есть фактически указания суда не исполнены, суд полагает исковое заявление подлежащим возврату.

    Руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Миронова Александра Семеновича к УПФР в <адрес> о назначении пенсии возвратить.

          На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через данный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                          Сафина Л.Б.