Решение по делу № 33-4618/2014 от 25.03.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4618/2014

03 апреля 2014 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

Жерненко Е.В.

судей Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Салиховой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Барановой Т.Г. – Хазимарданова Р.М. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Барановой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарм-Сибирь» о защите прав потребителей, расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

установила:

Баранова Т.Г. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарм-Сибирь» и просила расторгнуть договора купли-продажи препаратов, заключенных Барановой Т.Г. с ООО «Шарм-Сибирь» в период времени с дата по дата; взыскать с ООО «Шарм-Сибирь» уплаченную за товар сумму в размере ... руб.; взыскать с ООО «Шарм-Сибирь» компенсацию морального вреда в размере ... руб.; взыскать с ООО «Шарм-Сибирь» судебные издержки по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указала, что в начале ... года она увидела по телевизору рекламу препаратов по восстановлению здоровья и снижению уровня веса. После просмотренного рекламного ролика про лечебные препараты по телевизору, она связалась по телефону со специалистом ООО «Шарм-Сибирь», который выслушав ее жалобы на здоровье, составил для нее индивидуальную программу по приему препаратов, которые она должна будет приобрести в будущем. Так, с дата по дата она приобрела у ООО «Шарм-Сибирь» лекарственные препараты на сумму ... руб., посредством курьерской доставки. Между тем, при приобретении данных товаров продавцом ООО «Шарм-Сибирь» не было представлено соответствующей информации о приобретаемых товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора. Истец считает, что ей не было предоставлено сведений об основных потребительских свойствах товаров, сведений о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях, а также не было предоставлено сведений о правилах и условиях эффективного и безопасного использования приобретаемого товара. Согласно договорам купли-продажи препаратов, заключенных ею с ООО «Шарм-Сибирь» в период времени с дата по дата, истец уплатила ответчику денежные средства в сумме ... руб. В соответствии с действующим законодательством о защите прав потребителей, договора купли-продажи препаратов, заключенных ею с ответчиком в период времени с дата по дата, подлежат расторжению, уплаченная сумма в размере ... руб. подлежит возвращению ей. Считает, что поскольку принятие дорогостоящих препаратов не улучшило ее здоровье, она испытала физические и нравственные страдания. Ответчик вводил ее в заблуждение, обещая, что препараты помогут.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Барановой Т.Г. – Хазимарданов Р.М. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что ответчик при реализации продукции ввел в заблуждение истца относительно свойств имеющихся у препаратов. Судом при рассмотрении дела не принято во внимание, что действующим законодательством не допускается продажа БАД вне стационарных мест торговли или дистанционным способом, реализация указанных препаратов возможна только через аптечные учреждения, магазины по продаже диетических продуктов, продовольственные магазины. Более того, ответчиком при исполнении своих обязательств по поставке лекарственных препаратов истцу в нарушение закона не были представлены документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность товара, также указанные препараты оформлены ответчиком с нарушениями действующих норм и правил, поскольку упаковка не содержит сведений о химическом составе препарата и указание на то, что данные препараты не являются лекарственными средствами.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Барановой Т.Г. – Хазимарданова Р.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (подпункт 2 части 2 ст. 10 Закона).

Согласно части 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе, в разумный срок отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В соответствии с ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ч.1 ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Согласно ч.1 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что правовые основания для возложения на ООО «Шарм-Сибирь» ответственности, предусмотренной положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Судебная коллегия находит указанный вывод обоснованным, постановленным в соответствии с примененными судом нормами материального права и представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Из имеющихся в материалах дела пояснений истицы следует, что в начале ... года из средств массовой информации она узнала о препаратах по восстановлению здоровью и снижению уровня веса. После просмотренного рекламного ролика про лечебные препараты по телевизору, Баранова Т.Г. связалась по телефону со специалистом ООО «Шарм-Сибирь», который выслушав ее жалобы на здоровье, составил для нее индивидуальную программу по приему препаратов, которые она должна будет приобрести в будущем. Позвонив в ООО «Шарм-Сибирь» по имеющемуся контактному номеру телефона, Баранова Т.Г. без каких-либо рекомендаций врача оставила заявку на покупку биологически активных добавок для прохождения курса лечения. Диагноз истцу не был установлен специалистами, Баранова Т.Г. установила его сама по внутреннему убеждению. Специалисты ООО «Шарм-Сибирь» пояснили истцу, что покупка препаратов осуществляется за наличный расчет, при этом их доставка происходит через курьера, которому и оплачивается их стоимость.

По словам истицы Барановой Т.Г., в период с дата по дата ею заключались договоры с ООО «Шарм-Сибирь» на покупку БАДов для лечения здоровья. Всего на основании заключенных с ООО «Шарм-Сибирь» договоров купли-продажи ею было оплачено товара на сумму ... руб.

В подтверждение своих доводов о заключении договоров купли-продажи препаратов Барановой Т.Г. представлены бланки заказа, договоры поручения и квитанции к приходно-кассовым ордерам, датированные периодом с дата по дата года.

В соответствии со статьей 12 Правил продажи отдельных видов товаров (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, в редакции Постановлений от 20 октября 1998 г. N 1222, от 2 октября 1999 г. N 1104) продавец имеет право доводить до сведения информацию о подтверждении соответствия продукции установленным требованиям одним из следующих документов: сертификатом или декларацией соответствия; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно - сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом), содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший) и заверенными подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Между тем, как установлено судом первой инстанции при заключении договора истица не требовала от продавца предоставления дополнительной информации, помимо той, которая содержалась в бланках-заказа. Впервые такое требование было заявлено истицей дата при подаче иска в суд. Поскольку препараты приобретались в период с дата по дата года, употреблялись истицей, доказательств того, что применение приобретенных препаратов ухудшило её здоровье не представлено, судебная коллегия считает, что разумные сроки для возврата уплаченной за товар суммы истекли. При этом требование о возврате денежных средств, затраченных на приобретение препаратов, фактически основано лишь на отсутствии ожидаемого истицей результата, что в силу требований ФЗ «О защите прав потребителей» не может являться основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Доводы жалобы о том, что на приобретенные истицей препараты отсутствует декларация соответствия, предусмотренная ФЗ «О техническом регулировании», санитарно-эпидемиологическими правилами не допускается продажа биологически активных добавок вне стационарных мест торговли или дистанционным способом не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку способ продажи ответчиком биологически активных добавок в рамках заявленного предмета и оснований иска правового значения не имеет, а отсутствие сертификатов соответствия не могут быть расценены как безусловное и бесспорное доказательство ненадлежащего качества спорного товара. Вместе с тем, имея возможность изучить приобретаемый товар на наличие сертификации и отказаться от его покупки, Баранова Т.Г., тем не менее, с приобретением такого товара согласилась, заключив с ответчиком договор.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, которое по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Барановой Т.Г. Хазимарданова Р.М.– без удовлетворения.

Председательствующий:                                 Г.Я. Турумтаева

Судьи:                                                              Е.В. Жерненко

                                                                            Э.Р. Нурисламова

Справка: судья ФИО5