Решение по делу № 2-2668/2015 ~ М-1076/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

31 марта 2015 года <адрес>

    Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительского производства и взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО7 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, вынесла Постановление № судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, которым постановила взыскать с ФИО1 исполнительский сбор в размере 907 518,09 рублей.

Установить дату Постановления № судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не возможно, так как на первом листе Постановления указаны две даты: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Номер Постановления в соответствии с правилами делопроизводства содержит год вынесения акта - 15. Таким образом, считаю, что указанное постановление не может быть вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ г.

Исполнительное производство №№ возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом <адрес> по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Управляющая компания «Востокэкспортлес», ФИО5, ФИО1, ФИО6

ФИО7 является одним из должников по солидарному взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России». Таким образом, должник считает, что взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в размере 907 518,09 рублей противоречит законодательству РФ.

Постановление № судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора получено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вместе с Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2, рассмотрев Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № № постановила возбудить исполнительное производство №№ в отношении ФИО1 в части взыскания исполнительского сбора в размере № рублей.

С Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № должник не согласен. В соответствии с п. 5.6 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-8, взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в размере 907 518,09 рублей противоречит законодательству РФ. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № было получено должником ДД.ММ.ГГГГ вместе с Постановлением № судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, заявитель ФИО7 просит суд признать Постановление № судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 905 988,43 рублей незаконным; признать Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Судом установлено, что от заявителя ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме.

Возражений против прекращения производства по заявлению не поступило.

Согласно пункту 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Таким образом, суд считает возможным применить аналогию статей 39, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по заявлению, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил, что данный отказ заявителя не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов, носит добровольный характер. Таким образом, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от заявления и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░