Решение от 02.11.2016 по делу № 02-13973/2016 от 15.08.2016

Решение

именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года                                                                                  г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи  Соколовой Е.М., при секретаре Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13973/16 по иску ССВ к СТС о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

С.В. обратился в суд с иском к Т.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований истец указывает, что спорное жилое помещение представляет собой 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, …. Указанная квартира была выделена истцу на основании ордера №… от 21 июня 1989 г. Ответчик была вписана в указанную квартиру 22.04.2004 г. как дочь истца. С момента регистрации в квартире ответчик . Т.С. в ней никогда не проживала, своих личных вещей в квартире не оставляла, коммунальными услугами не пользовалась, каких-либо попыток вселиться в квартиру не предпринимала. Никакого намерения проживать в указанной квартире у ответчика не имеется, также не имеется препятствий вселиться и проживать . Т.С. в указанной квартире. Тем самым, ответчик добровольно отказалась от права пользования квартирой, что указывает на утрату такого права . Т.С.

На основании изложенного истец просят суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, …, и снять ее с регистрационного учета.

 Истец . С.В. и его представитель в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик . Т.С.  в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, опровергающих заявленные требования не представила, своевременно направленные судебные извещения возвращены отделением связи по истечении срока хранения, что расценивается судом как уклонение в получении судебной корреспонденции.  В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, ответчик извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда г. Москвы, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имела все основания и возможности для участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика,  в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд,  выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера №.. от 21 июня 1989 г. истцу . С.В. предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу:  г. Москва, ..

Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу, зарегистрированы: истец . С.В., . Т.С.

Как указывает истец с момента регистрации в квартире ответчик                     . Т.С. в ней никогда не проживала, своих личных вещей в квартире не оставляла, коммунальными услугами не пользовалась, каких-либо попыток вселиться в квартиру не предпринимала. Никакого намерения проживать в указанной квартире у ответчика не имеется, также не имеется препятствий вселиться и проживать . Т.С. в указанной квартире.

Из полученного ответа на запрос суда из ГБУЗ «ГП №210 ДЗМ» следует, что . Т.С. к ГБУЗ «ГП №210 ДЗМ» для медицинского обслуживания не прикреплена. Сведений об обращении . Т.С. за оказанием медицинской помощи не имеется.

Как следует из ответа на запрос из УФПС г. Москвы – Филиал ФГУП «Почта России»  в отделении почтовой связи 115211 г. Москвы на имя . Т.С. по указанному адресу регистрируемые почтовые отправления в получении не значится.   

  В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены  . А.В., . В.В., . В.И., которые подтвердили факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире, отсутствие личных вещей, а также то, что со стороны истца ответчику не чинятся препятствия в проживании в квартире по месту регистрации.

Анализируя и оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями истца, а также с  письменными материалами дела.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик . Т.С. утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период времени в указанной квартире не проживала, принадлежащих ей личных вещей в квартире не имеется. Тем самым, ответчик добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, фактически расторгнув в отношении себя этот договор.

 Факт вынужденного выезда из квартиры, либо факт наличия у ответчика  намерения проживать в спорной квартире судом не установлен.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы № 859-ПП от 31 октября 2006 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчик . Т.С. утратила право пользования спорным жилым помещением, то она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу:  г. Москва, …

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, …

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, …

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.

4