Решение по делу № 2-67/2018 (2-1030/2017;) ~ М-1025/2017 от 22.12.2017

№ Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 января 2018 года                                                                      г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балымова Е.А. к Пичугиной М.В. о признании права собственности на 1/5 долю квартиры,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между Балымовым Е.А. и Пичугиной М.В. был заключен брак. На момент заключения брака, ответчик уже имела ребёнка ФИО1, хх.хх.хх г. г.р. От брака у сторон родились еще двое детей ФИО2, хх.хх.хх г. г.р., ФИО3, хх.хх.хх г. г.р. В период брака, в хх.хх.хх г. стороны приобрели квартиру по адресу: .... которую оформили на ответчика. В хх.хх.хх г. брак между сторонами был расторгнут. По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, Пичугина М.В. является единственным собственником квартиры. Решением суда от хх.хх.хх г. за .... ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на 1/5 долю спорной квартиры. В связи с тем, что жилье было приобретено в браке, истец просит признать за ним право собственности на 1/5 долю квартиры по адресу: .....

В судебном заседании истец Балымов Е.А. на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Пичугина М.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третьи лица, представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, представитель органа опеки и попечительства посредством телефонограммы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других граждан, поэтому принимается судом. При этом ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Балымовым Е.А. право собственности на 1/5 (одну пятую) долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью .... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                   А.Н. Хольшев