Решение по делу № А06-3518/2009 от 06.08.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-3518/2009

04 августа 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2009 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску  индивидуального предпринимателя Мухтарова Рафика Нурмухамедовича, 21.04.1951 г.р., зарегистрирован в качестве предпринимателя 20.03.1995г.

адрес: г. Астрахань, ул. Союзная, д.14

к  индивидуальному предпринимателю Котову Александру Анатольевичу, 25.11.1958 г.р., уроженец г. Ижевска Удмурдской АССР, ИНН 301600009140

адрес: г. Астрахань, ул. 11 Красной Армии, д.4 к.2 кв.70,

о взыскании задолженности в сумме 109 782 руб., в  том числе: основной долг в сумме 60 833 руб.и пени в сумме 48 949 руб. за неисполнение обязательств по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10.12.2008г.

при участии:

от истца: Мухтаров Р.Н. – индивидуальный предприниматель, паспорт

от ответчика: Котов А.А. – индивидуальный предприниматель, паспорт

Индивидуальный предприниматель Мухтаров Рафик Нурмухамедович в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился  в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Котову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности в сумме 109 782 руб., в  том числе: основной долг в сумме 60 833 руб.и пени в сумме 48 949 руб. за неисполнение обязательств по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10.12.2008г.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований в связи с неверным расчетом суммы иска и просит взыскать с ответчика  задолженность в сумме 119 030 руб., в том числе: основной долг в сумме в сумме 66 500 руб. за период с 10.12.2008г. по 15.06.2009г. и пени в сумме 52 530 руб. за период с 06.01.2009г. по 15.06.2009г.

Увеличение иска принято судом. Иск считается заявленным на сумму 119 030 руб., из которой задолженность по арендной плате за период с 10.12.2008г. по 15.06.2009г. и пени в сумме 52 530 руб. за период с 06.01.2009г. по 15.06.2009г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 119 030 руб., из которой задолженность по арендной плате за период с 10.12.2008г. по 15.06.2009г. и пени в сумме 52 530 руб. за период с 06.01.2009г. по 15.06.2009г. по договору аренды нежилого помещения от 10.12.2008г.

Ответчик в судебном заседании иск в части взыскания задолженности в виде основного долга в сумме 66 500   руб. не оспорил. В части взыскания пени в сумме 52 530 руб. считает данную сумму пени несоразмерной нарушенным обязательствам и просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП Мухтаровым Р.Н. («Арендодатель» по договору) и ИП Котовым А.А. («Арендатором» по договору) 10.12.2008г. заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, согласно которому «Арендодатель» передает, а «Арендатор» принимает в аренду нежилое помещение по адресу: г. Астрахань, ул. Шаумяна/ Мусы Джалиля 5 помещение 5 (1-й этаж) общей площадью 33,8 кв.м., площадью торгового зала 26 кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию и использования под магазин.

Пунктом 3.1 договора установлено, что «Арендатор» своевременно производит арендные платежи в сумме 17 000 руб. в месяц (НДС не облагается).

Согласно п.3.2 договора арендная плата может быть пересмотрена досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемых помещений.

В соответствии с п.3.3 договора оплата производится ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца , начиная с первого месяца аренды.

Пунктом 3.4. договора установлено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности.

Как следует из п.4.1 договора срок аренды устанавливается с 10 декабря 2008г. по 01 декабря 2009г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 27.11.2003г. магазин, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Шаумяна/Мусы Джалиля, д.27/5, помещение 5, общей площадью 33,80 кв.м., этаж 1, назначение нежилое принадлежит истцу на право собственности.

Согласно актам, подписанным сторонами: № 1 от 03.01.2009г. на выполненные работ-услуг (аренда помещения - декабрь) на сумму 11 000 руб.; № 2 от 02.02.2009г. (аренда помещения – январь) на сумму 17 000 руб.; № 3 от 02.03.2009г. (аренда помещения – февраль) на сумму 17 000 руб.; № 4 от 03.04.2009г. (аренда помещения – март) на сумму 17 000 руб.; № 5 от 04.05.2009г. (аренда помещения – апрель) на сумму 17 000 руб.; № 6 от 05.06.2009г. (аренда помещения – май) на сумму 17 000 руб.

Истец 30.03.2009г. в адрес ответчика направил претензию о погашении долга по аренде в трехдневный срок. Письмо оставлено без ответа, задолженность ответчиком не погашена.

За защитой своего нарушенного права истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими частичному удовлетворению.

К указанному выводу суд пришел, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком нарушены условия заключенного договора в части исполнения в установленный срок обязательства по оплате арендных платежей.

Так, материалами дела подтверждается, что в период с 10.12.2008г. по 15.06.2009г. ответчик арендовал нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, задолженность по арендным платежам составила 66 500 руб.

Ответчик исковые требования в заявленной истцом сумме 66 500 руб. признал.

Поскольку ответчик признал наличие задолженности в заявленной истцом сумме, суд считает необходимым применить положения пункта 3 статьи 70 АПК РФ, согласно которым признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 70 АПК РФ, и  учитывая требования статьи 309 ГК РФ об исполнении сторонами обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 66 500 руб.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате  выполненных работ  истец начислил и предъявил к взысканию пени  в размере 52 530 руб. за период просрочки платежа с 06.01.2009г. по 15.06.2009г.

 Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить пени, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, требования истца о взыскании пени обоснованы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.

 Истец не представил суду  сведения о наступивших для него отрицательных последствиях от просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

Суд считает, что сумма пени  за несвоевременную оплату арендной платы в размере 52 530 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого его процента (1% за каждый день просрочки).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.

Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени  за несвоевременную оплату арендных платежей до 20 000 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 25.11.1958 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. 11 ░░░░░░░ ░░░░░, ░.4 ░.2 ░░.70, ░░░ 301600009140 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 66 500 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░: 86 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 25.11.1958 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. 11 ░░░░░░░ ░░░░░, ░.4 ░.2 ░░.70, ░░░ 301600009140 ░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 695 ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: http://astrahan.arbitr.ru

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░