Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 25.11.2020 по делу № 12-0002/2020 от 26.10.2018

Дело № 12-2/20

   РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                25 ноября 2020 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы, по адресу: г.Москва, ул. Кржижановского, д.20/30, корп.3, в составе судьи Кузнецовой С.А., рассмотрев жалобу фиоА на постановление от 10.10.2018 начальника ОМВД России по району Черемушки г. Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 10.10.2018 начальника ОМВД России по району Черемушки г. Москвы по делу об административном правонарушении фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из постановления, 10.10.2018 в 10-55 час, по адресу: адрес, фио совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, а именно: размахивала руками, выкрикивали грубые нецензурные фразы в отношении сотрудников полиции и граждан, находящихся рядом. На неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала, чем грубо нарушила общественный порядок, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с тем, что отсутствует событие административного правонарушения, так как фактически она была задержана 10.10.2018 в 09-00 час в ОДН ОМВД адрес ранее неизвестными сотрудниками полиции ОМВД России по району Черемушки г. Москвы без каких-либо на то оснований, при задержании применяли физическую силу, угрожали расправой, заставляли насильно подписать документы об отказе от своего ребенка, после чего, она была доставлена в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы, где длительное время находилась в камере для задержанных, после чего, был составлен протокол по делу об административном правонарушении, при задержании она (фио) никого не оскорбляла, просила предъявить служебное удостоверение.

В судебное заседание фио  не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляла, в  связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

 Представитель фио – фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, кроме того, в своих приобщенных дополнениях к жалобе, фио указывает на несоответствие в процессуальных документах в материалах дела об административном правонарушении составленном в отношении фио, а именно, в рапорте сотрудника полиции фио указано, что фио была им задержана 10.10.2018 в 10-55 час в адрес согласно протоколу о доставлении лица, фио была доставлена в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы 10.10.2018 в 13-55 час для составления административного протокола, а не для проведения с ней оперативных мероприятий по заявлению фио, как это следует из объяснений самих же сотрудников полиции, однако в протоколе по делу об административном правонарушении, составленном в отношении фио по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ указано, что 10.10.2018 в 10-55 час, по адресу: адрес, фио совершила мелкое хулиганство, таким образом, имеются существенные противоречия во времени, причинах задержания и доставления фио в отделение полиции, что свидетельствует о том, что фио никакого мелкого хулиганства не совершала.

Выслушав представителя фио – фио, изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из обжалуемого постановления, 10.10.2018 в 10-55 час, по адресу: адрес, фио совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, а именно: размахивала руками, выкрикивали грубые нецензурные фразы в отношении сотрудников полиции и граждан, находящихся рядом. На неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала, чем грубо нарушила общественный порядок.

ОМВД России по району Черемушки г. Москвы по запросу суда представил материалы дела об административном правонарушении, подтверждающее виновность, по мнению административного органа, фио в свершении административного правонарушения, в том числе протокол ЮЗАО № 0603099 от 10.10.2018 по делу об административном правонарушении; объяснения протокол ЮЗАО № 0167068 от 10.10.2018 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами оперуполномоченных ОУР ОМВД России по району Черемушки г. Москвы фио, фио, фио и их объяснениями и иными материалами.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания при изучении представленных копий материалов дела об административном правонарушении в отношении фио было установлено, что рапорте оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Черемушки г. Москвы фио указано, что фио была им задержана 10.10.2018 в 10-55 час в адрес согласно протоколу о доставлении лица, фио была доставлена в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы 10.10.2018 в 13-55 час для составления административного протокола, а не для проведения с ней оперативных мероприятий по заявлению фио, как это следует из объяснений самих же сотрудников полиции, однако в протоколе по делу об административном правонарушении, составленном в отношении фио по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ указано, что 10.10.2018 в 10-55 час, по адресу: адрес, фио совершила мелкое хулиганство, таким образом, судом установлены  существенные противоречия во времени, причинах задержания и доставления фио в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

На основании ч. 1 ст. 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Так, судом неоднократно были направлены запросы и повестки о явки в судебное заседание сотрудников полиции ОМВД России по району Черемушки г. Москвы для дачи объяснений по обстоятельствам задержания фио, а также по обстоятельствам совершенного административного правонарушения, однако, сотрудники полиции в судебные заседания не явились.

При таких обстоятельствах в деле отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, а также виновность фио в его совершении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении фио подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.10.2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░