Решение по делу № 2-2969/2017 от 25.05.2017

Дело №2-2969/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года                                                                               г. Владивосток

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи     Е.А. Тельнова

    при секретаре    Ю.С. Брыжеватой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сейт Александра Анатольевича к администрации г. Владивостока о признании незаконным решения администрации г. Владивостока от 17.02.2017 №244/29 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> возложении обязанности по согласованию проекта переустройства и перепланировки жилого помещения, рассоложенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Сейт А.А. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что с 03.09.2013 он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетней дочери истца Сейт В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка и переустройство квартиры. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.12.2014 по делу № 2-6719/14 исковые требования Сейт А.А. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии указанной квартиры удовлетворены, однако определением Приморского краевого суда решение суда от 09.12.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований Сейт А.А. к Администрации г. Владивостока о сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказано. Основанием для вынесения данного определения послужило экспертное заключение № 38/10 от 30.08.2016 (данная экспертиза была назначена судом) в которой говорится о том, что работы по переустройству и перепланировки в квартире истца не имеют критических неустранимых дефектов, работы выполненные истцом в ходе перепланировки соответствуют строительным нормам и правилам кроме, следующего, в результате устройства проема прямоугольной формы с максимальными размерами в свету 1,76*2,44 (h) м, без усиления проема с целью объединения помещений в кухню-столовую и обеспечения доступа из помещения № 4 (жилая комната) в помещение № 3 (кухня) произошло снижение несущей способности стены, конструкция проема не удовлетворяет требованию надежности и общей устойчивости без усиления проема. Таким образом, с целью сохранения квартиры в перепланированном состоянии и для обеспечения безопасности, эксперт предложил произвести усиление конструкций проема металлическими стойками. С целью приведения квартиры в надлежащее состояние, не нарушающее строительных норм и правил и с целью сохранения перепланировка, а так же в соблюдение норм действующего законодательства, Сейт А.А. 11.01.2017 обратился в отделение МКУ ВГО № 4 с заявлением о приеме документов на предоставление услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» в Управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока. В соблюдении норм предусмотренных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ вместе с заявлением были предоставлены все предусмотренные данной статьей документы. 01.03.2017 Сейт А.А. получил решение Администрации г. Владивостока, согласно которому в согласовании проекта перепланировки было отказано. Сейт полагает указанный отказ незаконным. Просит признать незаконным решение Администрации г. Владивостока от 17.02.2017 №244/29 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Администрацию г. Владивостока произвести согласование перепланировки и переустройства указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что 16.01.2017 ответчик направил в адрес истца предписание № 29/6-1 в котором говорит о том, что перепланировка помещения должна быть согласована с органом местного самоуправления. При этом, отказ истцу в согласовании выполненной перепланировки ответчик обосновывает тем, что у ответчика отсутствуют полномочия по согласованию уже проведенной перепланировки. Ссылка на исключительную компетенцию суда по вопросу согласования существующей перепланировки является ошибочной, поскольку извлечение п. 4 ст. 29 ЖК РФ и его самостоятельное применение по существу делает бессмысленной и ненужной всю главу 4 ЖК РФ и согласование с органом местного самоуправления как уже произведенных изменений так и будущих. Ст. 27 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства, перепланировки. Доводы ответчика о том что заявление истца подано в ненадлежащий орган не правомерны по основаниям изложенным выше. Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. В настоящее время сложилась такая ситуация, что истец не может привести помещение в состояние которое бы соответствовало строительным номам и правилам и не несло бы угрозу жизни и здоровью граждан, так как ответчик не согласует проект переустройства и перепланировки предложенный истцом, истец не может начать работы по усилению проема между кухней и жилой комнатой железными балками как того требует экспертиза и проект перепланировки, так как после проведения работ данный факт выполнения работ в соответствии с проектом нужно зафиксировать актом скрытых работ и в последствии актом выполненных работ, составление акта входит в компетенцию приемочной комиссии, которая формируется Администрацией г. Владивостока. Бюро технической инвентаризации по заявлению собственника с приложением решения комиссии о переустройстве, перепланировке квартиры, на основании акта приемки работ производит регистрацию изменений в составе перепланированных жилых помещений с выдачей технического паспорта на квартиру заявителю. После регистрации в БТИ заявитель обязан в трехдневный срок обратиться в эксплуатационную организацию балансодержателя для перерасчета квартплаты и коммунальных услуг в соответствии с внесенными изменениями в составе квартиры. Получив отказ от ответчика в согласовании проекта перепланировки истец не имеет возможности произвести регистрацию изменений в составе перепланированного жилого помещения. При таких условиях и при отсутствии акта приемочной комиссии, перепланировка лишь фактически считается произведенной но не является такой юридически.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку тем видам работ по перепланировке и переустройству, которые были произведены в спорном жилом помещении и по которым была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, уже было принято судебное постановление об отказе в сохранении таких видов работ, следовательно, администрация г. Владивостока является ненадлежащим органом по принятию решений о согласовании перепланировки и переустройства работ, которым дана оценка в судебном порядке.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

Судом установлено, что квартира, общей площадью 60,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве, Сейт А.А. и Сейт В.А., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях улучшения жилищных условий Сейт А.А. была произведена перепланировка и переустройство квартиры по выше указанному адресу, в связи с чем были выполнены следующие работы: демонтаж перегородки между кухней и сан. узлом, демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой, устройство проема между кухней и жилой комнатой, демонтаж перегородки между кухней и прихожей, устройство перегородки между с/у и кухней, устройство перегородки между жилой комнатой и прихожей, устройство дверных проемов с дверными блоками, производство работ по отделки перепланированных помещений, переустройство сантехнических приборов ванной, унитаза и раковины в помещении сан. узла, а так же раковины в помещении кухни.

В соответствии с ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.12.2014 по гражданскому делу № 2-6719/14 исковые требования Сейт А.А. о сохранении квартиры по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии удовлетворены.

Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.10.2016 решение суда от 09.12.2014 отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Сейт А.А. к Администрации г. Владивостока о сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказано.

Исходя из пояснений представителя истца, с целью приведения квартиры в надлежащее состояние, не нарушающее строительных норм и правил и с целью сохранения перепланировки, а так же в соблюдение норм действующего законодательства, Сейт А.А. 11.01.2017 обратился в отделение МКУ ВГО № 4 с заявлением о приеме документов на предоставление услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» в Управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока. 01.03.2017 Сейт А.А. получил решение Администрации г. Владивостока, согласно которому в согласовании проекта перепланировки было отказано, что явилось основанием для обращения Сейт А.А. в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно мотивировочной части определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.10.2016, суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований к сохранению квартиры в том состоянии, как это указано в исковом заявлении. Так, согласно выводам строительно-технической экспертизы №38/10 от 03.08.2016, выполненной ООО «Приморский экспертно-правовой центр» по определению судебной коллегии, в результате устройства проема между помещениями №4 (жилая) и помещением №3 (кухня) с целью объединений помещений в кухню-столовую произошло снижение несущей способности конструкций квартиры; конструкция проема не удовлетворяет требованию надежности и общей устойчивости без усиления проема… Согласно расчетной части экспертного заключения при расчете нагрузки специалистом учтена пустотная плита перекрытия, в то время как в техническом паспорте многоквартирного дома указано, что перекрытия дома состоят из железобетонных плит. Предложенный вариант крепления швеллера к фасадной стене на расстоянии 60 см от наружной стены (в отсутствие сведений о возможных последствиях для фасадной части стены с учетом ее сохранения) противоречит требованиям п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, согласно которым запрещается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрешению несущих конструкций зданий, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов. Согласно заключению ООО НИЦ «<данные изъяты>» от 29.09.2016, в настоящее время демонтаж несущей стены и ее имитация из гипсокартона действуют отжимающее на 2 наружные панели, что угрожает выпадению наружных панелей и обрушением всего подъезда.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, 17.02.2017 Администрацией г. Владивостока вынесено решение «Об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения № в <адрес>».

Суд полагает, что указанное решение вынесено Администрацией г. Владивостока законно и обоснованно, с учетом принятого судом постановления и выводов, содержащихся в нем.

Жилищный кодекс РФ содержит прямое указание в ст.26 о том, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения может быть проведена только после согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

А в случае, если переустройство и (или перепланировка) жилого помещения уже проведена, то только на основании суда указанное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, и при этом, не должны нарушаться права и законные интересы граждан либо создавать угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из мотивировочной части определения суда от 04.10.2016, при переустройстве и (или перепланировке) <данные изъяты> нарушены строительные нормы действующего законодательства РФ. При этом суд указал, что вопросы перед экспертами о необходимости проведения дополнительных работ для усиления проема в том месте, где ранее находилась несущая стена, не ставились. При этом, суд дал правовую оценку выводам, изложенных в заключении экспертов, о характере и предмете возможных работ.

Согласно п.3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В адрес собственников <данные изъяты> было направлено предписание от 16.01.2017 №29/6-1 с требованием в срок пятнадцать дней со дня вручения устранить допущенные нарушения жилищного законодательства, а именно: привести данное жилое помещение в прежнее состояние.

Исходя из пояснений представителя ответчика, представителем истца не представлено доказательств обратного, до настоящего времени жилое помещение в прежнее состояние не приведено.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Сейт А.А. к администрации г. Владивостока о признании незаконным решения администрации г. Владивостока от 17.02.2017 №244/29 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности по согласованию проекта переустройства и перепланировки указанного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сейт Александра Анатольевича к администрации г. Владивостока о признании незаконным решения администрации г. Владивостока от 17.02.2017 №244/29 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г<данные изъяты> возложении обязанности по согласованию проекта переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                    Е.А. Тельнов