Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 16.01.2015 по делу № 4г-0110/2015 от 12.01.2015

                                                                                                               № 4г/3-110/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2015 г.                                                                              г. Москва

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу Шабанова С.С., поступившую в Московский городской суд 30 декабря 2014 г., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 сентября 2014 г. по заявлению Шабанова о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФССП России по Москве по исполнительному производству, обязании начальника отдела произвести организацию исполнения решения суда,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Шабанов С.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФССП России по Москве при исполнении решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2011 г., которым признано незаконным бездействие Главнокомандующего внутренними войсками МВД России, связанное с непредоставлением Шабанову С.С. приказа об увольнении, возложена обязанность на Главнокомандующего внутренними войсками МВД России предоставить Шабанову С.С. копию приказа Главнокомандующего внутренними войсками МВД России за №  от 28 декабря 2005 г. об увольнении Шабанова С.С., взыскано в пользу заявителя в счет возмещения компенсации морального вреда 50 000 руб. за счет средств казны РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Шабанов С.С. требования жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Лефортовского ОСП УФССП России по Москве Степанов А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица Главного командования внутренними войсками МВД России в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 сентября 2014 г., постановлено:

В удовлетворении заявления Шабанова о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФССП России по Москве по исполнительному производству, обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Лефортовского ОСП УФССП России по Москве произвести организацию исполнения решения суда – отказать.

Шабановым С.С. подана кассационная жалоба на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от   12 сентября 2014 г.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2011 г., вступившим в законную силу 28 ноября 2011 г., постановлено признать незаконным бездействие Главнокомандующего внутренними войсками МВД России, связанное с не предоставлением Шабанову С.С. приказа об увольнении. Обязать Главнокомандующего внутренними войсками МВД России предоставить Шабанову С.С. копию приказа Главнокомандующего внутренними войсками МВД России за №  от 28 декабря 2005 г. о его увольнении, взыскать в пользу заявителя Шабанова С.С. в счет возмещения компенсации морального вреда 50 000 руб. за счет средств казны РФ.

По заявлению взыскателя Шабанова С.С. от 12 февраля 2013 г., поступившего в Лефортовский ОСП УФССП России по Москве 14 марта 2013 г. и на основании исполнительного листа, выданного судом 06 февраля 2013 г. для принудительного исполнения в части «обязать Главнокомандующего внутренними войсками МВД России предоставить Шабанову С.С. копию приказа Главнокомандующего внутренними войсками МВД России за №  от 28 декабря 2005г. о его увольнении» постановлением от 18 марта 2013 г. судебного пристава-исполнителя Степанова А.Д. возбуждено исполнительное производство. Должнику Главнокомандующему внутренними войсками МВД России установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 19 апреля 2013 г.

Письмом от 25 апреля 2013 г. Главнокомандующий внутренними войсками МВД России повторно направил Шабанову С.С. выписку из приказа №  о досрочном увольнении Шабанова С.С. с военной службы. Копия письма направлена в Лефортовский ОСП УФССП России по Москве.

Постановлением от 27 мая 2013 г. судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФССП России по Москве Степанова А.Л. исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства заявителем, должником не обжаловано.

Согласно ответу Врио начальника управления кадров ГКВВ МВД России Вирухина Д.Н. от 11 ноября 2013 г. на обращение Шабанова С.С. к Президенту РФ сообщено, что представленные Северо-Кавказским региональным командованием ВВ МВД России документы об увольнении заявителя в запас ВС РФ и приказ ГКВВ МВД России от 28 декабря 2005 г. № были повторно подвергнуты юридической экспертизе в правовом управлении ГКВВ МВД России. В ходе проверки нарушений порядка увольнения не выявлено. Так как решением Грозненского гарнизонного военного суда от 12 мая 2005 г. заявитель был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, что свидетельствует о нарушении условий контракта со стороны заявителя, о чем заявителю неоднократно сообщалось. Выписка из приказа ГКВВ МВД России от 28 декабря 2005 г. № 202 л/с отправлена повторно заявителю лично и в адрес Лефортовского ОСП УФССП России по Москве.

Рассматривая заявление Шабанова С.С., суд первой инстанции исходил из того, что выписка из приказа Главнокомандующего внутренними войсками МВД России за № 202 от 28 декабря 2005 г., касающаяся увольнения заявителя, направлялась ему неоднократно, а направление сведений из указанного приказа, касающихся иных лиц, предметом исполнительного производства не являлось.

Также судом первой инстанции установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником 19 апреля 2013г., а выписка из приказа взыскателю Шабанову С.С. направлена 25 апреля 2013 г., то есть в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения 5-дневный срок; факта нарушения судебным приставом-исполнителем Степановым А.Л. положений ст. 105 Закона РФ «Об исполнительном производстве», регламентирующих действия судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения срок), судом не установлено.

Проверяя законность постановленного судом первой инстанции решения, рассматривая настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе заявителя, судебная коллегия по административным делам, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителем, аналогичны по своему содержанию доводам, рассмотренным судом первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах по делу.

Правовых оснований для иной оценки доводов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2013 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2014 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░