Решение по делу № 2-4202/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-4202/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года          г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифоров В.С., при секретаре Араповой Т.В., с участием истца – представителя ПАО «РОСБАНК» Каргина А.А., представившего доверенность от 01.06.2015 г., ответчика Созоновой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Созоновой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 17.07.2012г. Созоновой Л.Ф. было подписано заявление о предоставлении авто кредита на сумму <...> на приобретение автомобиля марки <...>, модель <...>, согласно договора купли-продажи. Денежные средства были зачислены банком на счет Созоновой Л.Ф. Таким образом, между ОАО АКБ «Росбанк» и Созоновой Л.Ф. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства <...>. В обеспечении кредитного договора, 17.07.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Величина ежемесячного платежа в счёт погашения кредита составляет <...>. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, в связи с чем задолженность Созоновой Л.Ф. по кредитному договору <...> от 17.07.2012г. составляет <...>, из которых: задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по процентам – <...>., штрафные санкции – <...>. Истец просит взыскать с Созоновой Л.Ф. задолженность по кредитному договору <...> от 17.07.2012г. в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

Истец - представитель ПАО «РОСБАНК» Каргин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Созонова Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что она действительно брала в банке авто кредит для покупки автомобиля. Она согласна с суммой основного долга и процентами по кредиту, но в связи с затруднительным материальным положением своевременно оплачивать сумму задолженности по кредиту она не может, в связи с чем просит суд снизить размер штрафных санкций.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований части 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что Созонова Л.Ф. обратилась в ОАО «Росбанк» с заявлением о предоставлении авто кредита со страховкой на покупку автомобиля путем зачисления денежных средств на текущий счет последней. В соответствии с кредитным договором <...> от 17.07.2012г. Созоновой Л.Ф. был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме <...> сроком возврата до 17.07.2017г., с процентной ставкой 15% годовых. В соответствии с графиком осуществления заемщиком платежей по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер ежемесячного платежа составляет <...>.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 условий предоставления авто кредита со страховкой, в дату согласия банка на заключение договора, банк зачисляет (перечисляет) сумму кредита на счет клиента. Клиент может использовать кредит исключительно на: оплату транспортного средства, приобретаемого у продавца, оплату страховой премии по договору страхования, оплату пакету услуг.

Согласно пункта 3 условий предоставления авто кредита со страховкой, за пользование предоставленным кредитом, клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления.

Возврат предоставленного клиенту кредита согласно п.4.1 условий предоставления авто кредита со страховкой, и уплата процентов начисленных за пользованием кредитом, производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявление. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа уплатить неустойку, а также проценты начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки.

Согласно пункту 8.1 условий предоставления авто кредита на автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела задолженность по состоянию на 21.07.2015г. в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору <...> от 17.07.2012г. перед ПАО «РОСБАНК» составляет <...>, из которых: задолженность по основному долгу – <...>., задолженность по процентам – <...>., штрафные санкции – <...>.

Принимая во внимание, что ответчик Созонова Л.Ф. свои обязательства по кредитному договору не выполнила, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Созоновой Л.Ф. в свою пользу задолженности по основному долгу в размере <...>. и по уплате процентов за пользование кредитом в размере <...>

Как следует из искового заявления, в связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств в установленные сроки, определенные договором займа, должник должен уплатить истцу штрафные санкции в размере <...>.

Пунктом 6.1 условий предоставления авто кредита со страховкой, предусмотрено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку – пени в случае если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или начисленных банком процентов, неустойка подлежит начислению (п.6.2) из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, сумму займа, степень выполнения обязательства ответчиком, период просрочки, суммы компенсационных выплат (проценты), имущественное положение сторон, ходатайство ответчика Созоновой Л.Ф. о снижении размера штрафных санкций, а также исходя из принципа разумности, справедливости и достаточности, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций до <...>.

Взыскиваемые судом штрафные санкции в размере <...> суд считает достаточной мерой ответственности ответчиков перед ПАО «Росбанк» за не возврат займа, она отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований и суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Росбанк» сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Созоновой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Созоновой Л.Ф. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <...> от 17.07.2012г в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий      В.С. Епитифоров