Решение от 21.05.2015 по делу № 2-675/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-386/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Илюшина О.М.,

При участии И.о. Богородского городского прокурора Ржевцева О.П.

При секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/15 по иску Сорокиной М.А. к Сухаревой О.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, по встречному иску Сухаревой О.С. к Сорокиной М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Богородского городского суда Нижегородской области имеется гражданское дело № 2-386/15 по иску Сорокиной М.А. к Сухаревой О.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, по встречному иску Сухаревой О.С. к Сорокиной М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

И.о.Богородского городского прокурора Ржевцев О.П. не возражает против оставления иска без рассмотрения, учитывая неявку сторон по вторичному вызову.

Изучив заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец Сорокина М.А., встречный истец Сухарева О.С. не явились в судебное заседание дважды – ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, своих представителей для участия в указанных судебных заседаниях не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своих представителей не просили, сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что предъявленное истцом исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из положений ст.223 ГПК РФ, а также в соответствии с абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений… возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>