Решение по делу № 33-11149/2016 от 03.08.2016

Судья Яровая О.В. дело № 33-11149/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Грымзиной Е.В., Асатиани Д.В.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «Районное агропромышленное объединение «Алексеевское» в лице представителя П.А.В.

на определение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявления ОАО «Районное агропромышленное объединение «Алексеевское» в лице представителя П.А.В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 8 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 октября 2015 года,

у с т а н о в и л а:

Решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 8 мая 2015 года частично удовлетворен иск ОАО «РАО «Алексеевское» к Л.Е.В. об обращении взыскания на земельные участки и земельные доли должника. Обращено взыскание на одиннадцать земельных участков из земель сельхозназначения, расположенных на территории <адрес>, принадлежащих на праве собственности Л.Е.В., в пределах суммы долга – <.......>. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 октября 2015 года указанное выше решение в части обращения взыскания на одиннадцать земельных участков отменено, постановлено в этой части новое решение, которым взыскание обращено на четыре земельных участка, расположенных на территории <адрес>, установлена начальная продажная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере <.......>; земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере <.......>; земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 8 <.......> земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере <.......>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО «Районное агропромышленное объединение «Алексеевское» в лице представителя П.А.В., с целью их дальнейшего обжалования в кассационном порядке, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Нехаевский районный суд <адрес> с заявлением о восстановлении процессуального срока по причине уважительности его пропуска, а именно: необходимости получения доказательств неправосудности обжалуемых судебных постановлений на двух публичных торгах, проведённых 19 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, результаты которых получены заявителем после ДД.ММ.ГГГГ, и исчерпания иных способов, установленных законом обжалования указанных судебных постановлений.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ОАО «Районное агропромышленное объединение «Алексеевское» в лице представителя П.А.В. оспаривает его законность и обоснованность, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя истца - П.А.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы,судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как указано в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 8 мая 2015 года частично удовлетворен иск ОАО «РАО «Алексеевское» к Л.Е.В. об обращении взыскания на земельные участки и земельные доли должника.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 октября 2015 года указанное выше решение в части обращения взыскания на семь из одиннадцати земельных участков - отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «РАО «Алексеевское», не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в президиум Волгоградского областного суда с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Однако определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба возращена заявителю без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 ГПК РФ.

Отказывая в восстановлении процессуального ОАО «РАО «Алексеевское», суд первой инстанции, верно исходил из того, что последний день подачи кассационной жалобы на решение районного суда от 8 мая 2015 года и определение областного суда от 12 октября 2015 года, пришелся на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступила в Президиум Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. При этом надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки, представлено не было.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления представителя ОАО «РАО «Алексеевское» о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования решения Нехаевского районного суда Волгоградской области от 8 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 октября 2015 года, поскольку как на момент обращения в Президиум Волгоградского областного суда – ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент обращения в районный суд – ДД.ММ.ГГГГ, названный срок был пропущен, доказательств его пропуска в силу уважительных причин, не представлено.

Делая такой вывод, судебная коллегия соглашается с указанием суда на то, что необходимость ожидания результатов проведения публичных торгов по реализации земельных участков, на которые обращено взыскание оспариваемыми заявителем судебным актами, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Также не является основанием для восстановления пропущенного срока кассационного обжалования отказ в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствах судебных актов, срок кассационного обжалования которых просит восстановить заявитель.

В обсуждение доводов частной жалобы о несогласии с решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 8 мая 2015 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 октября 2015 года судебная коллегия не входит, так как в силу разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29, при рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование.

То обстоятельство, что в связи с отказом в восстановлении срока для кассационного обжалования судебных актов, заявителю не понятен механизм исполнения решения суда в части обращения взыскания на земельные участки и земельные доли, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку вопросы разъяснения порядка и способа исполнения решения суда разрешаются в порядке ст.433 ГПК РФ и ст.32 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления ОАО «РАО «Алексеевское» и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, аналогичны доводам, изложенным в заявлении о восстановлении срока кассационного обжалования, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное определение и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества «Районное агропромышленное объединение «Алексеевское» в лице представителя П.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: