Решение по делу № А32-11330/2012 от 05.02.2013

«05» февраля  2013 года

                                               Дело № А32-11330/2012

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2013

Решение изготовлено в полном объеме 05.02.2013

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе  судьи Нигоева Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Алешковой О.И.

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест», г.Омск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г.Краснодар,

3-и лица:

Лавренов Олег Валентинович, г.Омск;

Артемьев Владимир Викторович, г.Омск

о признании действий государственного органа- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившихся в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества- земельный участок с кадастровым №23:40:06 01000:0025, незаконными, обязании исключить регистрационную запись из ЕГРП.

при участии:                                                                                                                                                                                                            

от ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест»: Палачев И.Г.- представитель по доверенности от 10.01.2013;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК: Мисливская О.А.- главный специалист-эксперт по доверенности от 26.12.2012;

от Лавренова О.В.: Заика С.Ю.- представитель по доверенности;

от Артемьева В.В.: не явились, извещены, почтовое отправление вручено 22.10.2012.

установил:                                                                                         

ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест», г.Омск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г.Краснодар о:

-признании действий государственного органа- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившихся в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества (земельный участок с кадастровым №23:40:06 01000:0025, предназначенный под сельскохозяйственный нужды, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Геленджик, с.Возрождение, Дундуково поле) к Лавренову Олегу Валентиновичу, 18.01.1968 года рождения (регистрационная запись №23-23-12/002/2012-087 от 30.01.2012 года), несмотря  на установленный в отношении таких действия запрет, незаконными;

-обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить указанную регистрационную запись из ЕГРП (т.1 л.д.3-6).

Определением суда от 03.08.2012 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия, относительно земельного участка с кадастровым №23:40:06 01000:0025, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Геленджик, с.Возрождение, Дундуково поле, предназначенного под сельскохозяйственные нужды (т.1 л.д.137-139).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2012 года определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2012 года о принятии обеспечительных мер, отменено, ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер (т.2 л.д.30-38).

Заявитель в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил суд:

-признать незаконными действия государственного органа- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в отмене в установленном на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу г.Омска Маликовой В.А. от 18.10.2011 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества;

-признании незаконными действий государственного органа- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества (земельный участок с кадастровым №23:40:06 01000:0025, предназначенный под сельскохозяйственный нужды, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Геленджик, с.Возрождение, Дундуково поле) к Лавренову Олегу Валентиновичу 18.01.1968 года рождения (регистрационная запись №23-23-12/002/2012-087 от 30.01.2012 года);

-обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить указанные выше регистрационные записи из ЕГРП.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ (определение суда от 02.10.2012).

Требования заявителя рассматриваются с учетом уточнений.

Определением суда от 02.10.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лавренов Олег Валентинович и Артемьев Владимир Викторович.

Заинтересованное лицо представляло отзыв, считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению (т.1 л.д.122-125).

Третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований (протокол судебного заседании от 18.01.2013).

В судебном заседании, назначенном на 18.01.2013 года на 12 часов 30 минут, объявлялся перерыв до 18.01.2013 года до 13 часов. После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в рамках судебного дела  №2-4364/2011, возбужденного по иску ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» к Артемьеву В.В., Артемьеву Н.В. и Кизию В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, определением Центрального районного суда г.Омска от 01.08.2011 года были приняты обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего Артемьеву В.В. имущества на общую сумму 64 542 746 рублей 65 копеек, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В связи с этим, ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» судом был выдан исполнительный лист серии ВС №0411008007 (т.1 л.д.7-9), на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу г.Омска 02.08.2011 года возбуждено исполнительное производство №47802/11/05/55 (т.1 л.д.10).

18.10.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении  запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из ЕГРП сведений в отношении принадлежащих Артемьеву В.В. на праве собственности следующего недвижимого имущества:

-жилого дома с кадастровым №23-23-12/079/2007-063;

-1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №23-23-12/080/2008-242;

-земельного участка с кадастровым №23:40:04 12 086:0011;

-земельного участка с кадастровым №23:40:04 07 086:0018;

-земельного участка с кадастровым №23:40:04 07 067:0057;

-земельного участка с кадастровым №23:40:06 01 000:0025 (т.1 л.д.11-13, 81-82).

В связи с этим, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в ЕГРП были внесены регистрационные записи о наличии ограничений прав должника в отношении выше указанных объектов недвижимого имущества.

03.11.2011 Управление Росреестра по Краснодарскому краю уведомило Артемьева В.В. и судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации  запрета на  совершение регистрационных действий и действий по исключению из ЕГРП записей в отношении выше указанных объектов недвижимого имущества (т.1 л.д.79-80).

В нарушение установленных запретов на совершение сделок с объектами недвижимого имущества 24.10.2011 года Артемьев В.В. (продавец) совместно с Лавреновым О.В. (покупатель) на основании договора купли-продажи от 10.09.2010 года обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым №23:40:06 01 000:0025 (т.1 л.д.87-96).

07.11.2011 года Управление Росреестра по Краснодарскому краю сообщило заявителям о приостановлении государственной регистрации по их заявлениям в связи с выявлением факта наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. Заявителям предложено представить документ, подтверждающий снятие запрета на совершение регистрационных действий на указанное имущество (т.1 л.д.85-86).

Ввиду того, что заявители не устранили причины, по которым государственная регистрация прав в отношении земельного участка с кадастровым №23:40:06 01 000:0025 была приостановлена, 08.12.2011 Управление Росреестра по Краснодарскому краю сообщило Артемьеву В.В. и Лавренову О.В. об отказе в государственной регистрации заявленных прав на объект недвижимого имущества (т.1 л.д.83-84).

23.12.2011 года в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю почтовой связью поступило постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г.Омска от 18.11.2011 года о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП:

-жилого дома с кадастровым №23-23-12/079/2007-063;

-1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №23-23-12/080/2008-242;

-земельного участка с кадастровым №23:40:04 12 086:0011;

-земельного участка с кадастровым №23:40:04 07 086:0018;

-земельного участка с кадастровым №23:40:04 07 067:0057;

-земельного участка с кадастровым №23:40:06 01 000:0025 (т.1 л.д.77-78).

12.01.2012 года Управление Росреестра по Краснодарскому краю уведомило Артемьева В.В. и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г.Омска о погашении регистрационных записей об ограничениях, введенных в отношении выше указанных объектов недвижимого имущества (т.1 л.д.75-76).

В связи с этим, 17.01.2012 года Артемьев В.В. и Лавренов О.В. повторно обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым №23:40:06 01 000:0025 (т.1 л.д.67-74).

30.01.2012 года в ЕГРП внесена регистрационная запись №23-23-12/002/2012-087 о переходе от Артемьева В.В. к Лавренову О.В. права собственности на земельный участок с кадастровым №23:40:06 01 000:0025 (т.1 л.д.16, т.2 л.д.12).

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела №2-605/2012 решением Советского районного суда г.Омска от 27.02.2012 года было установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 18.11.2011 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, никогда не выносилось, является сфальсифицированным и было направлено в адрес Управления Росреестра  по Краснодарскому краю неустановленным лицом.

Таким образом, обременения с объектов недвижимого имущества были сняты регистрирующим органом на основании поддельного документа, что не соответствует положениям Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает субъективные права ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест».

Указанные обстоятельства и явились основаниями для обращения заявителя в суд.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 52 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.53 Постановления Пленума №10/22 от 29.04.2010).

Из заявленных требований усматривается, что требования ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности Лавренова О.В.

Заявитель фактически просит суд применить последствия недействительности сделки в виде обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить регистрационные записи из ЕГРП.

Вместе с тем, заявитель не оспаривает саму сделку-договор купли-продажи от 10.09.2010 между Артемьевым В.В. и Лавреновым О.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, противоречащий сложившейся судебной практике, а именно, п. 52 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того, в силу п.1 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,  законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,  решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления (п.2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (п.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника (п.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя (п.3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ).

Судом установлено, что на момент осуществления обжалуемых регистрационных действий ЕГРП не содержал каких-либо зарегистрированных ограничений (обременений) в отношении спорного земельного участка, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для приостановления (либо отказа) в государственной регистрации права собственности к Лавренову О.В.

Факт того, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г.Омска УФССП России от 18.11.2011 года не выносилось, был установлен только решением Советского  районного суда г.Омска от 27.02.2012, следовательно, на дату проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к Лавренову О.В. Управление Росреестра по Краснодарскому краю не обладало сведениями о фальсификации постановления от 18.11.2011 года.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Заявителем при подаче заявления оплачена государственная пошлины в размере  2 000 рублей (платежное поручение №98 от 16.04.2012).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя, обратившегося с необоснованным заявлением.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест», г.Омск в удовлетворении заявленных требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                     Р.А. Нигоев