Решение по делу № 2-312/2014 ~ М-305/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-312/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 года                                                                                         пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И. В.

при секретаре Веселовой Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трепак И.А. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 3 п. Ледмозеро о взыскании начисленной, но невыплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Трепак И. А. (далее - истец) обратилась в суд с указанным иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 3 п. Ледмозеро (далее - ответчик) по тем основаниям, что работает в указанном учреждении в должности <данные изъяты>. В <данные изъяты> году выезжала к месту использования отпуска в <адрес>. По приезду из отпуска истцом были сданы в бухгалтерию ответчика проездные документы и авансовый отчет. Компенсация оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> была истцу начислена, однако до настоящего времени данная задолженность не выплачена.

Истец просит судвзыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную компенсацию по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя учреждения. Ответчиком представлено письменное признание иска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает у ответчика в должности <данные изъяты>. В <данные изъяты> году выезжала в отпуск.

Согласно пункту 1.6. Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей, утвержденного Решением Совета Муезерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 33, расходы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсируются в сумме, не превышающей 7 500 руб. на одного человека.

На основании представленных по приезду проездных и иных документов ответчиком истцу начислена, но не выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой ответчика о наличии указанной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца также подлежат удовлетворению на основании ст. 325 Трудового кодекса РФ, и Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей, утвержденного Решением Совета Муезерского муниципального района от 18 декабря 2009 года № 33.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ и статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Муезерского муниципального района в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленный иск Трепак И.А. удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 3 п. Ледмозеро:

в пользу Трепак И.А. задолженность по начисленной, но невыплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>.

в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      И.В. Каськович