Решение по делу № 11-32/2016 (11-550/2015;) от 24.12.2015

Мировой судья Лаптев П.П. Дело №11-32/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 12 февраля 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М., при секретаре Зайцевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Д.М. на решение мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района от 03 сентября 2015 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) к Соколову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору;

взыскать с Соколова Д.М. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10441 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 417 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился к мировому судье с иском к Соколову Д.М. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 10441 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 417 руб. 65 коп.

В обосновании заявленных требований указано, что между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и Соколовым Д.М. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Соколовым Д.М., как заемщиком, нарушаются условия указанного кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Соколов Д.М. подал апелляционную жалобу, ссылаясь на неизвещение его судом о времени и месте судебного заседания, указывая, что он не знал о судебном процессе и не имел возможности представлять доказательства.

Ответчик Соколов Д.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился.

Представитель истца Национального Банка «Траст» (ОАО) Гизатуллин С.Р., действующий на основании доверенности, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В силу положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а так же свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционной жалобе Соколов Д.М. указал, что он был лишен права на защиту своих интересов в рамках состязательного процесса, так как не имел возможности участвовать в судебном заседании, потому что не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 03 сентября 2015 года.

Как следует из материалов дела, мировым судьей принимались меры к извещению ответчика по адресу его места жительства, однако Соколов Д.М. не был извещен о времени и месте судебного заседания по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Соколову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем не мог принять участие в судебном заседании. Так же материалами дела подтверждается, что ответчик не получил исковой материал.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из неизвестности суду места проживания ответчика, судебная корреспонденция была направлена заказными письмами по адресу регистрации с уведомлениями, которые были возвращены на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия а так же источника информации.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

В материалах дела такое извещение отсутствует, данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчика, не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела существенно нарушены нормы процессуального права, что не позволяет признать решение законным.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл 26 января 2016 года было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения суда в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права и принятии по делу нового решения.

При принятии нового решения суд учитывает следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НБ ТРАСТ» (кредитор) и Соколовым Д.М. (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 100 000 руб. на срок 18 месяцев, процентной ставкой за пользование кредитом 32,50% годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства кредитора перед заемщиком по предоставлению денежных средств исполнены, денежные средства в размере 100 000 руб. зачислены банком на счет заемщика Соколова Д.М.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства, как заемщик, надлежащим образом не исполняет.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету задолженности истца, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 829 руб. 38 коп., плата за пропуск платежей – 2 642 руб. 97 коп., проценты на просроченный долг – 3 968 руб. 96 коп.

Представленный расчет судом проверен, соответствует выписке по счету заемщика о движении денежных средств. Возражений против представленного расчета ответчиком суду не представлено.

В адрес ответчика истец направлял уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. Вместе с тем, задолженность перед кредитором на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена.

При предъявлении иска Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) оплачена государственная пошлина в сумме 417 руб. 65 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить решение мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Соколову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) с Соколова Д.М. задолженность по кредитному договору 6 от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 441 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 417 руб. 65 коп.

Судья Е.М. Протасова