Решение по делу № 33-10416/2017 от 05.09.2017

Судья Юрьева Н.В.	№ 33-10416
Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей: Макаровой Е.В., Пастухова С.А.,

при секретаре Голушковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Сулич В.В.

на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2017 года

по иску Сулич В.В. к Шабалиной Г.Е. об устранении реестровой ошибки в межевом плане земельного участка путем установления смежной границы, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Сулич В.В. обратился с иском к Шабалиной Г.Е. и после уточнения требований просил признать реестровой ошибкой сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером<…>, находящегося по адресу: <…>, принадлежащего Шабалиной Г.Е.; обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <…>.

Требования мотивированы тем, что он с 08.04.1982г. является пользователем земельного участка, площадью 1 360 кв.м., расположенного по адресу: <…>, Данный земельный участок он получил в пользование на основании договора аренды, заключенного между ним и Администрацией Осинниковского городского округа, жилой дом приобретен на основании договора купли-продажи. В течение года он возвел баню, летнюю кухню, 2 хозяйственные постройки под хранение садового инвентаря. Впоследствии он беспрепятственно продолжал пользоваться данным участком и возведенными на нем хозяйственными постройками, а также жилым домом, угляркой, мастерской и гаражом.

В 2005г. он предпринял меры по оформлению земельного участка в собственность, были оплачены и произведены замеры земельного участка. В дальнейшем, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (смерть сына) договор аренды он не оформил, при этом продолжал пользоваться земельным участком и возведенными на нем постройками, считая имущество своим.

В 2006г. в отношении земельного участка были проведены кадастровые работы, межевание земельного участка, был составлен межевой план. Акт согласования местоположения границы им не был подписан. Земельный участок по адресу: <…> имеет общую границу с земельным участком по адресу: <…>, принадлежащим ответчику.

В 1997г. ответчик приобрела земельный участок площадью 1 350 кв.м., 20.11.2015г. ГП КО «Областной центр земельного кадастра» филиал в г.Осинники были проведены кадастровые работы и изготовлено землеустроительное дело (которое находится у ответчика) земельного участка по адресу: <…>. Изготовленный межевой план не соответствует в действительности тому, что фактически существует на местности - ни в части конфигурации участков, ни по его площади. Межевые работы выполнены ГП Кемеровской области «Областной центр земельного кадастра» в нарушение действующего законодательства, а именно п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ (ред. от 29.12.2014г.) «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно межевому плану границы земельного участка <…> по сведениям ГКН проходят по земельному участку, которым он пользуется фактически более 15 лет и налагаются на существующие на нем объекты искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка: баню, летнюю кухню, 2 хозяйственные постройки под хранение садового инвентаря. Поскольку забор, который фактически и является внешней границей обозначенных участков, возведен еще прежним хозяином, не переносился с 1984г. объекты искусственного происхождения (баня, летняя кухня, 2 хозяйственные постройки под хранение садового инвентаря), позволяющие определить местоположение границ земельного участка существовали на местности еще до приобретения ответчиком земельного участка, им не перемещались. Границы, установленные в результате межевания принадлежащего ответчику земельного участка, не соответствуют их фактическим границам, существующим на местности более 15 лет, что привело к наложению кадастровых границ указанного участка на фактические границы принадлежащего ему земельного участка. Земельный участок, находящийся за существующим ограждением, ответчиком не используется и находится в его пользовании.

Таким образом, в землеустроительном деле земельного участка, которому присвоен кадастровый номер <…>, имеется кадастровая ошибка в части определения границ, поскольку при проведении измерений смежная граница между участками располагается с наложением на земельный участок, на баню, летнюю кухню, 2 хозяйственных постройки под хранение садового инвентаря. Кадастровый инженер увеличил площадь участка ответчика до 127 кв.м. за счет смещения существующей на местности более 15 лет смежной границы вглубь его участка, в результате чего принадлежащий ему забор и хозяйственные постройки оказались расположенными на территории участка, принадлежащего ответчику, что противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 28 и 29 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и нарушает его права и законные интересы. Для постановки земельного участка на кадастровый учет и дальнейшего оформления права собственности в надлежащей форме ему необходимо устранить установленные кадастровым инженером ошибки, а соответчики добровольно устранить эти ошибки не желают.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Сулич В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Сулич В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что судом не были исследованы надлежащим образом правоустанавливающие документы на принадлежащий ему дом и земельный участок.

Факт того, что его земельный участок имеет площадь 1 360 кв.м. подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Орловой М.Б. от 03.03.1952г., справкой БТИ, инвентарной карточкой, кадастровым паспортом земельного участка, имеющимся в материалах дела.

Судом не дана надлежащая оценка тому, что после того, как Шабалина Г.Е. в 1997г. приобрела соседний земельный участок, границы его участка существенно уменьшились, причем проходят эти границы теперь по крышам его строений, что произошло в 1997г., когда ответчик производил замер своего участка.

Заключение землеустроительной экспертизы от 22.04.2017г., проведенной ООО «Центр градостроительства и землеустройства» содержит множество недостоверных сведений, о которых им и его представителем заявлялось в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 29.06.2017г.

Так, в указанном заключении эксперт безосновательно утверждает о том, что он якобы построил на территории ответчика 2-х этажный хоз. блок с площадью наложения на смежный земельный участок 22,7 кв.м., причем расстояние от стены хоз. постройки до границы смежного участка 1 м. не выдержан.

Данное утверждение противоречит правоустанавливающим документам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается планом земельного участка от 1988 года, планом Архитектуры, техническим паспортом БТИ от 2013г.

Ситуационный план содержит красную линию, заверенную руководителем БТИ, в плане Архитектуры отражено, что строения его участка находятся не ближе 1 м. от границы смежного участка.

Кроме того, согласно протокола судебного заседания, представитель ответчика Гильфанова A.M. признала обстоятельства, на которых он основывает исковые требования (подтвердила, что его постройки не находятся на земельном участке Шабалиной Е.Г.).

Суд не дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и вынес решение на основании землеустроительной экспертизы от 22.04.2017г., проведенной ООО «Центр градостроительства и землеустройства», эксперт которого не имел соответствующего образования (согласно представленным документам эксперт имеет специальность «Автомобили и автомобильное хозяйство»).

Для устранения пробелов и установления фактов, которые требуют специальных знаний, им было подано ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, но суд отклонил ходатайство, не указав мотивов своего отказа в решении.

Относительно доводов апелляционной жалобы Шабалиной Г.Г. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав истца Сулича В.В. и его представителя Дериглазова В.А., действующего на основании доверенности от 04.02.2015 (срок 3 года), поддержавших доводы жалобы и просивших отменить решение суда; представителей ответчика Шабалиной Г.Е.: Гильфанову А.М., действующую на основании ордера № <…> от 27.09.2017 и Чумгалакову А.А., действующую на основании доверенности от 22.05.2017, возражавших против доводов жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи дома (части дома) от 08.04.1982г., заключенного между Бугаевой П.В. и Сулич В.В., последний приобрел в свою собственность жилой бревенчатый дом, находящийся по адресу: <…>, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. На указанном земельном участке расположены жилой бревенчатый дом, общей площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м., сарай бревенчато-тесовый, дровеник тесовый (л.д. 24 том 1).

Впоследствии Сулич В.В. возвел на земельном участке по данному адресу новый деревянный жилой дом, состоящий из трех комнат, общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м. взамен пришедшего в негодность на старом земельном участке площадью 600 кв.м., разрешение на строительство оформлено соответствующим решением № <…> исполнительного комитета Осинниковского городского Совета депутатов трудящихся от 14.04.1982г. (л.д. 96 том 1), 19.10.1988г. по завершении строительства жилой дом был принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки жилого дома в эксплуатацию (л.д. 99 том 1), после чего истец вместе с семьей стал проживать в данном жилом доме, на земельном участке по вышеуказанному адресу истец возвел летнюю кухню, баню, 2 хозяйственные постройки под хранение садового инвентаря. Также, из пояснений истца следует, что земельным участком по указанному адресу он пользуется на основании договора аренды, заключенного между ним и Администрацией Осинниковского городского округа. Право собственности истца на земельный участок по адресу: <…> в установленном порядке им не оформлено.

Согласно сведений ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от 20.06.2017г., ранее правообладателем жилого дома по адресу: <…> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 03.03.1952г. являлась Орлова М.Б., ранее адрес <…> (л.д. 87 том 2).

Согласно сведений кадастрового паспорта земельного участка,
земельный участок по адресу: <…>, имеет кадастровый номер <…>, номер
кадастрового квартала <…>, категория земель: земли населенных
пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное
строительство, площадь земельного участка составляет 1360 кв.м. (л.д.101
том 1). Данный земельный участок является ранее учтенным, был поставлен
на кадастровый учет 29.10.2005г., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 52-56 том 1).

Ответчик Шабалина Г.Е. является собственником земельного участка по адресу: <…> на основании свидетельства о праве собственности от 29.09.2006г. (л.д. 195 том 1), данный земельный участок является ранее учтенным, был поставлен на кадастровый учет 16.12.2003г., имеет кадастровый номер <…>, относится к категории земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «под жилую застройку индивидуальную», имеет уточненную площадь 1477 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 52-56 том 1). В 2006г. в отношении земельного участка ответчика были проведены кадастровые работы, выполнено межевание земельного участка, был составлен межевой план и изготовлено землеустроительное дело (л.д. 57-82 том 1).

Земельный участок истца Сулич В.В., расположенный по адресу: <…> граничит (имеет общую границу) с земельным участком ответчика Шабалиной Г.Е. по адресу: <…>.

По мнению истца, в настоящее время имеется наложение фактических границ и площади его земельного участка по адресу: <…> с границами и площадью земельного участка, принадлежащего ответчику, в связи с чем им предъявлены требования о признании реестровой ошибкой сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <…> по адресу: <…>, принадлежащего Шабалиной Г.Е.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о кадастре), действовавшей до 1 января 2017 г., кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (части 4 статьи 28 Закона о кадастре).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, в порядке части 5 статьи 28 Закона о кадастре.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, по ходатайству стороны истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 22.04.2017г., проведенной ООО «Центр градостроительства и землеустройства» г. Новокузнецк, следует, что земельный участок с кадастровым номером <…> по<…>, пользователем которого является Сулич В.В., стоит на кадастровом учете «без границ», то есть границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому в рамках настоящей экспертизы говорить о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами <…> и <…> - некорректно, их у земельного участка с кадастровым номером <…> не имеется. Можно говорить только о наложении площадей земельных участков. Границы земельного участка с кадастровым номером <…> по ул. <…> в кадастре установлены неверно - со смещением по горизонтальной оси «Y» в сторону отрицательных значений (на запад), в сторону земельного участка с кадастровым номером <…> по ул. <…> на 2м 53 см. При этом конфигурация границ земельного участка по межевому плану полностью соответствует конфигурации границ земельного участка на карте кадастрового учета и практически полностью соответствует фактическим границам этого земельного участка. В данно░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <…> ░░ ░░. <…> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <…> ░░ ░░. <…> ░░░░░░░░░░ 88,7 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <…> ░░ <…> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <…> ░░ ░░. <…> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <…> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 42 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «Y» (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░ 53 ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <…>). ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <…>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <…>, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <…> ░░ <…> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <…> ░░ ░░. <…>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <…> ░░ ░░. <…> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <…> ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 56, 67 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <…> ░░ ░░. <…>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 N 218-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 121 ░.2), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.06.2017 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: