Решение по делу № 33-9640/2018 от 24.10.2018

Судья Баканова О.А.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф. по делу № 33-9640/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Стефанкова Д.В., Пермяковой Н.В.,

при секретаре Селезневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кравчук А.Н., Кравчук Л.С. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2018 года об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11.04.2018 по гражданскому делу по иску ПАО «Бинбанк» к Кравчук Л.С., Кравчуку А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 11.04.2018 удовлетворены исковые требования ПАО «Бинбанк». С Кравчук Л.С., Кравчука А.Н. в пользу ПАО «Бинбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № Дата изъята в размере 26 653, 16 руб., расходы по оплате госпошлины 11 244,18 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО «Бинбанк» к Кравчук Л.С., Кравчуку А.Н. в большем размере отказано.

15.06.2018 Кравчук Л.С., Кравчук А.Н. на решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Кировского районного суда от 25.06.2018 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

09.07.2018 Кравчук Л.С., Кравчук А.Н. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что они полагают процессуальный срок подлежащим восстановлению ввиду того, что не были уведомлены о дате составления мотивированного текста решения по делу. Решение суда от 11.04.2018 получили 15.05.2018 при ознакомлении с материалами дела. Считают, что срок апелляционного обжалования начинает течь с момента получения судебного решения - 15.05.2018, в связи с чем, срок подачи апелляционной жалобы – до 15.06.2018.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2018 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Кравчук А.Н., Кравчук Л.С. просят определение отменить, в обоснование жалобы указывают, что мотивированное решение суда Кравчук Л.С. получила 15.05.2018. Резолютивную часть решения им объявили 11.04.2018, указав, что как будет готово мотивированное решение, им сообщат. 17.04.2018 им позвонили из суда и сообщили, что мотивированное решение готово, если в течение 2-3 дней они не заберут решение суда, оно будет направлено им почтой. Так как их не было в городе в эти дни, мотивированное решение они не забрали. 11.05.2018 по электронной почте Кравчук Л.С. направила заявление на ознакомление с материалами дела. 15.05.2018 при ознакомлении с материалами дела она увидела копию мотивированного решения. Тогда как они решение суда по состоянию на 15.05.2018 еще не получили. 15.05.2018 Кравчук Л.С. была вручена копия решения, сотрудники суда объяснили, что в связи с финансовыми затруднениями копия решения почтой отправлена не была, и убедили ее, что срок для обжалования начинает течь с момента получения решения. Апелляционная жалоба в связи с указанным, ею была направлена 15.06.2018, однако была возвращена, в связи с пропуском срока на ее подачу. Считают, что пропустили срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине: в связи с ошибочным убеждением в том, что срок обжалования считается со дня получения решения суда, а не со дня принятия в окончательной форме, а также в связи с тем, что не были извещены судом о невозможности отправки и не отправки копии решения в их адрес почтой РФ по финансовым причинам.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Кравчук Л.С., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что каких - либо доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11.04.2018 в пределах предоставленного срока на обжалование заявителями не представлено, при том, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о дате составления мотивированного текста решения суда, Кравчук Л.С., Кравчук А.М. лично участвовали при рассмотрении гражданского дела, присутствовали на оглашении резолютивной части решения, и с момента изготовления мотивированного у них было достаточно времени для составления мотивированного текста апелляционной жалобы и её своевременной подаче.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 ГПК РФ, получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда, обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании, иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 по данному гражданскому делу вынесено решение.

Согласно протоколу судебного заседания от 11.04.2018 в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, лицам, участвующим в деле, был разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда- 16.04.2018. В судебном заседании Кравчук Л.С. и Кравчук А.Н. участие принимали.

15.05.2018 Кравчук Л.С. обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, в этот же день с материалами дела Кравчук Л.С. была ознакомлена, одновременно с этим ею была получена копия решения суда от 11.04.2018.

Апелляционная жалоба Кравчук Л.С., Кравчук А.Н. поступила в суд только 21.06.2018, то есть с пропуском срока для ее подачи.

Таким образом, учитывая, что Кравчук Л.С., Кравчук А.Н. присутствовали на судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, им был разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда, между тем, апелляционная жалоба подана ими с пропуском установленного срока для ее подачи, уважительности причин пропуска срока Кравчук Л.С., Кравчук А.Н. не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не имеется. При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы об уважительности пропуска срока, поскольку заявители ошибочно полагали, что срок обжалования считается со дня получения решения суда, а не со дня принятия в окончательной форме, а также в связи с тем, что не были извещены судом о невозможности отправки и не отправки копии решения в их адрес почтой РФ по финансовым причинам, не принимаются во внимание, поскольку Кравчук Л.С., Кравчук А.Н. не были лишены возможности лично явиться за получением решения суда при том, что о дате изготовления мотивированного текста решения они были осведомлены. Положения ст. 214 ГПК РФ предусматривает высылку копий решений суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Кравчук Л.С., Кравчук А.Н. в судебном заседании присутствовали, с заявлениями о высылке им копии судебного акта не обращались, в связи с чем, обязанности суда по направлению ответчикам копий решения почтой не имелось.

Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Доводы частной жалобы о том, что дата изготовления мотивированного решения им разъяснена не была, опровергаются протоколом судебного заседания от 11.04.2018.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, однако по существу их не опровергают, определение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2018 года об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2018 года об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                         О.Ф. Давыдова

Судьи Д.В. Стефанков

Н.В. Пермякова