Решение по делу № 1-246/2010 от 29.07.2010

Дело № 1-246/10 г.        

П Р И Г О В О Р

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 9 августа 2010 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В.

с участием государственного обвинителя Путилова А.Ф.

подсудимого Давронова Г.С.

защитника- адвоката Луцюка А.В., представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Казанцевой Н.Н., а также потерпевшей Н. переводчика Ш..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Давронова Г.С., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... г. около 22 час.   Давронов  находился в баре « ...», ... «... ..., где встретился с ранее знакомой Н. и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имуществ. Осуществляя свои преступные намерения, используя надуманный повод, около 2 час. ... г. отвел Н. к торговым прилавкам, расположенным между домом ... и домом ... в ... ..., где нанес множественные ( не менее 6) удары ладонью по лицу, сломив волю потерпевшей к сопротивлению, открыто похитил у Н. сумку черного цвета, материальной ценности не представляющей, в которой находился сотовый телефон « Нокиа» стоимостью 100 руб. и денежные средства в сумме 2700 руб. С похищенным имуществом Давронов с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Подсудимый Давронов, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, суд находит, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшей о снисхождении, его молодой возраст и  считает возможным назначить подсудимому наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.       

                На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Давронова Г.С. виновным в совершении  преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствиисо ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать Давронова периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из – под стражи в зале суда ( содержался под стражей с ... г.)

Вещественные доказательства: паспорт Н., сотовый телефон «Нокиа», зарядное устройство, косметичку, 2 заколки, кошелек, плавки, духи, ключи -  оставить по принадлежности потерпевшей Н. сумку, ручки от нее, хранящиеся в камере хранения УВД по ... ... - уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.     

Судья