Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 31.07.2023 по делу № 7-18579/2023 от 12.07.2023

Судья фио Дело № 7-18579/2023

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 12 июля 2022 года, которым

Белов Роман Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2022 года оперуполномоченным ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес и постановлением судьи от 12 июля 2022 года Белов Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Белов Р.П. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение им публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности. Телеграмм страница в сети Интернет не его. Дело рассмотрено с нарушением подсудности. Нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения. Истёк срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку текст был опубликован 07 апреля 2022 года

В судебное заседание Белов Р.П. и его защитник фио явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Белов Р.П. указал, что показания свидетеля фио даны им от женского лица, в связи с чем, считает, что эти показания скопированы с показаний фио, в связи с чем, являются недопустимыми.

Изучив также доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемо.

Согласно материалам дела, 29 июня 2022 года в 10 час. 00 мин. по адресу: адрес, выявлено, что в ходе мониторинга сети «Интернет» социальной сети «Телеграмм» (канал t.me/romchokak?) Беловым Р.П., зарегистрированным по адресу: адрес, опубликован информационный пост с другого телеграмм-канала с текстом (комментарием), содержащий дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации за пределами адрес, осуществляемого в целях защиты интересов России и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые проводят специальную операцию на основании решения Президента Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес».

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 июля 2022 года; рапортом оперуполномоченного Центра по противодействию экстремизму УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фиоА; материалом проверки КУСП № 10641 от 20 мая 2022 года; заявлением о распространении информации, зарегистрированным за № 52797 от 17 мая 2022 года; заявлением фио и её письменными объяснениями, данными в порядке статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями фио, данными в порядке статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями фио, полученными в порядке статей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 51 Конституции Российской Федерации; фототаблицей скриншота страницы по ссылке: t.me/romchokak? из сети Интернет; фототаблицы мониторинга сети Интернет; иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Из фототаблицы следует, что на странице по ссылке: t.me/romchokak? содержится информационный пост с другого телеграмм-канала с текстом, содержащий дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации за пределами адрес, далее имеются фотографии фио и его комментарии.

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля фио даны им от женского лица, в связи с чем, считает, что эти показания скопированы с показаний фио, в связи с чем, являются недопустимыми, отклоняю как несостоятельные. Данные письменные объяснения фио И.Р. в порядке статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Эти показания напечатаны оперуполномоченным ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио со слов фио Данные показания прочитаны фио и им подписаны без возражений (л.д. 13-14).

Довод жалобы о том, что по делу не проведена лингвистическая экспертиза спорного теста, не ставят под сомнение наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не усматривается, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении описание события административного правонарушения соответствует диспозиции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявленное Белову Р.П. обвинение предельно конкретизировано, право на защиту не нарушено.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на нарушение правил подсудности рассмотрения дела отклоняю, поскольку в силу общего правила определения подсудности дел, установленного частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Положениями части 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исключительная подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой данные дела рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Исходя из пункта 39 Постановления Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», дела об административных правонарушениях по статье 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет», рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Следует учесть, что в рассматриваемом случае, основания для вывода о произвольном решении вопроса о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении фио, отсутствуют, поскольку административное правонарушение, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет», рассматривается по месту выявления административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Конституции Российской Федерации, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Белову Р.П., судья районного суда в полной мере учел все имеющиеся существенные значения для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Белову Р.П. в соответствии с требованиями статьи 3.1 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок привлечения фио к административной ответственности не нарушен. Срок, предусмотренный частью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела соблюдён, административное правонарушение выявлено сотрудниками полиции 29 июня 2022 года, в этой связи, постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 12 июля 2022 года вынесено в пределах срока - девяноста календарных дней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 12 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░

1