Решение по делу № 2-809/2017 (2-6662/2016;) ~ М-6493/2016 от 13.12.2016

Дело № 2 – 809/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             город Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Кунгура Пермского края к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация города Кунгура Пермского края обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом вынесено решение (дело №) о возложении обязанности на администрацию города Кунгура Пермского края выделить МАДОУ «Детский сад №» денежные средства на оборудование здания, расположенного по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения. На основании выданного <данные изъяты> городским судом исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 014164846, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым, с администрации города Кунгура Пермского края взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей. В обоснование заявленных требований поясняют следующее. Денежные средства на монтаж видеонаблюдения были выделены МАДОУ «Детский сад №» в ДД.ММ.ГГГГ на основании Дополнительного соглашения № 1 к Соглашению №/ц от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях предоставления субсидий на иные цели. Таким образом, Решение <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части выделения администрацией города Кунгура Пермского края денежных средств МАДОУ «Детский сад №» на оборудование здания, расположенного по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения, исполнено.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, просит рассмотреть дело без участия представителя, заявленные требования поддерживают полностью, просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представителей не направил, своей позиции по делу не выразил.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона).

В соответствии с части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выпущенного ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю (ответчиком) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на администрацию города Кунгура Пермского края выделить МАДОУ «Детский сад №» денежные средства на оборудование здания, расположенного по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения.

В пункте 2 постановления истцу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный срок соответствует положениям части 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), которой установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке Администрацией города Кунгура Пермского края, в связи с чем, по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации города Кунгура Пермского края исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 9).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что администрацией города Кунгура Пермского края проводилась работа, направленная на исполнение судебного решения о выделении МАДОУ «Детский сад №» денежных средств.

Судом установлено, что после получения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, между Управлением образования администрации города Кунгура Пермского края и Муниципальным автономным дошкольным учреждением «Детский сад №» заключено Дополнительное соглашение № к Соглашению №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях предоставления субсидий на иные цели. На основании указанного соглашения денежные средства на монтаж видеонаблюдения были выделены МАДОУ «Детский сад №» (л.д.10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При разрешении данного гражданского дела, суд принимает во внимание то обстоятельство, что решением суда обязанность администрации города Кунгура Пермского края выделить МАДОУ «Детский сад №» денежные средства на оборудование здания системой видеонаблюдения поставлена в зависимость от наличия средств, выделенных для этой цели из бюджетной системы РФ.

С учетом отсутствия свободных денежных средств бюджета города Кунгура, вышеуказанные причины являются уважительными и объективными, не позволяющие в установленный законом срок исполнить решение Кунгурского городского суда по делу №.

    На основании изложенного, выделение денежных средств МАДОУ «Детский сад №» на оборудование здания системой видеонаблюдения в пятидневный срок было невозможно, вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики возникших правоотношений тождественны непреодолимой силе.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, учитывая характер возложенного решением суда на администрацию города Кунгура обязательства по выделению денежных средств МАДОУ «Детский сад №» на оборудование здания системой видеонаблюдения, отсутствие финансирования, принимая во внимание, что Администрация города Кунгура приняла достаточные меры для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить администрацию города Кунгура Пермского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.Ю.Толкушенкова