Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 19.12.2016 по делу № 4га-14997/2016 от 30.11.2016

№ 4га/5-14997/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Васильева Б.В., поступившую в Московский городской суд 30.11.2016 г., на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от **** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному исковому заявлению Васильева Б.В. к ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании бездействия, восстановлении нарушенного права,

установил:

Васильев Б.В. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании бездействия, восстановлении нарушенного права, ссылаясь на бездействие административного ответчика по исполнению решения суда.

Определением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от ****г. отказано в принятии административного искового заявления по п.п. 1, 5 ч.1 ст.128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от ****г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела в суд первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Отказывая Васильеву Б.В. в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции правильно указал на то, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, а также имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел. (п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).

Судебная коллегия нашла выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия указала на то обстоятельство, что Васильев Б.В. не учел, что исполнение решения суда осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Васильевым В.Б. избран ненадлежащий способ защиты его прав, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о признании бездействия ГУ МВД России по г. Москве незаконным. При неисполнении указанного решения повторного признания действий (бездействия) ГУ МВД России по г. Москве не требуется. В такой ситуации Васильев Б.В. вправе поставить вопрос о принудительном исполнении судебного акта, получив исполнительный лист в суде, постановившем решение.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Васильева Б.В. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному исковому заявлению Васильева Б.В. к ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании бездействия, восстановлении нарушенного права - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказат░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░