Решение по делу № 2-1650/2019 ~ М-1494/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-1650/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области                                     26 ноября 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием истца Денисенко ФИО8 и её представителя - адвоката Кикнадзе А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко ФИО8 к Администрации Любытинского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на самовольную постройку (жилой дом),

установил:

Денисенко ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Любытинского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на самовольную постройку (жилой дом), расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО11. После её смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на данном земельном участке жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ она получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию 2/3 доли на вышеуказанные земельный участок и жилой дом. Её брат Денисенко ФИО12 получил 1/3 долю на вышеуказанное недвижимое имущество.

Она с согласия брата на данном земельном участке построила еще один жилой дом площадью 58,8 кв.м., который расположен в кадастровом квартале №. Разрешение на строительство она не получала, уточнение границ земельного участка не проводила. После завершения строительства она обратилась в Администрацию Любытинского муниципального района, чтобы утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №. Однако в утверждении схемы расположения земельного участка ей было отказано, поскольку она не смогла предоставить правоустанавливающего документа на новое строение.

В ходе проведения проверки было установлено, что на земельном участке расположены два жилых дома. По результатам измерений установлено, что занимаемая площадь составляет 1211 кв.м., однако в правоустанавливающих документах указанная площадь 800 кв.м. Таким образом, площадь самовольно занятой части земельного участка, которая не разграничена составляет 411 кв.м.

Кадастровые работы и межевание на данном земельном участке не проводились, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь участка не уточнена, фактически занимаемая площадь превышает указанную в правоустанавливающих документах на 411 кв.м.

    Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», выполненному в 2019 году исходя из анализа состояния отдельных несущих конструкций, на момент обследования, зданию присвоена категория технического состояния – работоспособное техническое состояние. Работоспособное техническое состояние: категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособсности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается (ГОСТ 31937-2011, п.3.1).

Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на жилой дом (самовольную постройку).

Истец Денисенко ФИО8 и её представитель Кикнадзе А.О. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Любытинского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, возражений по существу иска не представлено.

Третье лицо Денисенко ФИО12 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений по существу иска не представлено.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, её представителя, свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского Кодекса РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательными условиями признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему её лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку и то, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11.

После её смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на данном земельном участке жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>

19 июля 2018 года истец получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию 2/3 доли на вышеуказанные земельный участок и жилой дом. Её брат ФИО12 получил 1/3 долю на вышеуказанное недвижимое имущество.

Из показаний истца в судебном заседании следует, что она с согласия брата на данном земельном участке построила еще один жилой дом площадью 58,8 кв.м., который расположен в кадастровом квартале №. Разрешение на строительство она не получала, уточнение границ земельного участка не проводила. После завершения строительства она обратилась в Администрацию Любытинского муниципального района, чтобы утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №. Однако в утверждении схемы расположения земельного участка ей было отказано, поскольку она не смогла предоставить правоустанавливающего документа на новое строение.

В ходе проведения проверки было установлено, что на земельном участке расположены два жилых дома. По результатам измерений установлено, что занимаемая площадь составляет 1211 кв.м., однако в правоустанавливающих документах указанная площадь 800 кв.м. Таким образом, площадь самовольно занятой части земельного участка, которая не разграничена, составляет 411 кв.м.

Кадастровые работы и межевание на данном земельном участке не проводились, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь участка не уточнена, фактически занимаемая площадь превышает указанную в правоустанавливающих документах на 411 кв.м.

    Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», выполненному в 2019 году исходя из анализа состояния отдельных несущих конструкций, на момент обследования, зданию присвоена категория технического состояния – работоспособное техническое состояние. Работоспособное техническое состояние: категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособсности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается (ГОСТ 31937-2011, п.3.1) (л.д.36-62).

Свидетель ФИО17. суду показала, что она хорошо знает истца и её мать. Денисенко ФИО8 и ФИО12 после смерти своей матери обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство. Денисенко ФИО8 построила на земельном участке, который получила по наследству еще один жилой дом, так дом матери был непригоден для проживания.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, они полностью согласуются с объяснениями истца в судебном заседании.

Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на жилой дом (самовольную постройку).

Поскольку возведение на вышеуказанном земельном участке жилого дома соответствует его целевому использованию, спорное строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает правильным признать право собственности за Денисенко Т.П. на жилой дом площадью 58,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 58,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░