Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0050/2022 от 04.10.2021

ТРОИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2022 года по делу № 12-50/2022

Судья Троицкого районного суда адрес фио, с участием представителя заинтересованного лица фио, защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление №1797/ДЛ, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по адрес, Московской и адрес фио 07 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №1797/ДЛ, вынесенным заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по адрес, Московской и адрес фио 07 сентября 2021 года, генеральный директор ООО «Русский рыбный мир» Исаев Е.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Троицкий районный суд адрес, Исаев Е.Н. просит состоявшееся по делу постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Исаев Е.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что была проведена экспертиза, сырье не заменялось, должностным лицом не запрашивалась документация на машину, осуществляющую транспортировку.

Представитель Управления Россельхознадзора по адрес, Московской и адрес фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала. Представила письменные возражения. Пояснила, что были исследованы образцы продукции; наименование было указано некорректно, что является нарушением регламента. Поскольку именно директор Исаев Е.Н. осуществляет административно-хозяйственную функцию в организации, он был привлечен к ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника и представителя заинтересованного лица, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого акта должностного лица.

Как следует из материалов дела, 13.08.2021 из Прокуратуры Троицкого и адрес в адрес Управления (вх. № М- В/1797) поступили материалы проверки в отношении ООО «Русский рыбный мир» для принятия мер реагирования.

Согласно поступившим материалам в ходе проверки 15.07.2021 выявлены нарушения требований технических регламентов Таможенного союза. При осмотре маркировки продукции Сайра ПРИМОРСКАЯ натуральная (куски) ТУ 10.20.25-007-53894718-2021, выпускаемой ООО «Русский рыбный мир», а так же анализа состава консервов (состав: рыба (тихоокеанский сардинопс) (вид разделки куски), соль, перец душистый горошек) установлено, что наименование продукта не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза TР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее ТР ЕАЭС 040/2016) в части ее маркировки, так как не допускается в наименовании пищевой продукции указывать компоненты, если они или продукты их переработки не входят в состав пищевой продукции, а «Сайра ПРИМОРСКАЯ натуральная» не входит В состав вышеуказанного продукта согласно составу данного продукта. Указанное является нарушением п. 72 решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» п. 4, ст. 4.3 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В нарушение п. 58 решения ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции, установлено, что в холодильной камере пищевая рыбная продукция размещается в поддонах, пищевая рыбная продукция располагаться, прилегая к стенам, в то время как должна располагаться на расстоянии не менее 30 см от стен. Между штабелями отсутствуют проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции.

В нарушение п. 1 ст.17 адрес регламента Таможенного союза TP TC 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п.п. 61, 63 ТР ЕАЭС 040/2016 транспортное средство, предназначенные для перевозки сырья (замороженная рыбная продукция используемая, для производства консервированной готовой продукции) из склада хранения до производственного цеха, не оборудовано средствами, позволяющими соблюдать и регистрировать установленный температурный режим, заданный производителем, поскольку колебания температуры воздуха и процессе перевозки пищевой рыбной продукции не должны превышать 2°С. На основании выявленных нарушений главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по адрес, Московской и адрес в отношении генерального директора ООО «Русский рыбный мир» фио составлен протокол от 27.08.2021 № 1797 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фотоматериалами и иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьям 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц от десяти тысяч до сумма прописью, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц от ста тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п. 72 ТР ЕАЭС 040/2016 маркировка пищевой рыбной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011). Согласно п. 4 ст. 4.3 TP TC 022/2011 «Пищевая продукция в части се маркировки не допускается в наименовании пищевой продукции указывать компоненты, если они или продукты их переработки не входят в состав пищевой продукции. В нарушении указанного требования наименованием продукции является «Сайра приморская натуральная (куски)», тогда как согласно составу продукция изготовлена из рыбы тихоокеанский сардинопс.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Часть 3 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.

Доводы защитника о том, что генеральный директор Общества - ненадлежащий субъект административной ответственности не основаны на законе.

По смыслу 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

С учетом изложенного, субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В силу положений ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», генеральный директор является единоличным исполнительным органом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по управлению хозяйственным обществом.

Таким образом, должность Исаев Е.Н. отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство обществом, наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, и неисполнение которых в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390.

В этой связи довод жалобы о том, генеральный директор Общества не может являться субъектом правонарушения, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Исаевым Е.Н. приняты все зависящие от него меры по соблюдению организацией положений действующего законодательства.

Таким образом, доводы защитника не свидетельствуют о добросовестности участника процесса, а направлены исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности.

Исаев Е.Н. указывает, что продукция изготавливается на основании ТУ 10.20.25-007-53894718-2021 (далее - ТУ) и согласно указанным ТУ консервы «Сайра ПРИМОРСКАЯ натуральная (куски)» может изготавливаться, в том числе из сардинопса. В подтверждение данного довода Общество ссылается на адрес, о том, что допускается для консервов, изготовленных из нескольких видов рыб, их зоологическое наименования приводить в информации о составе консервов.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования пункта 3.2 ТУ, приводить в составе зоологическое изготовлены наименование возможно при условии, что консервы из нескольких видов рыб. В рассматриваемом случае консервы изготовлены из одного вида рыбы — сардинопса. Соответственно п. 3.2 ТУ не может быть применен к продукции - консервы Сайра ПРИМОРСКАЯ натуральная (куски). Кроме того, согласно п. 3.4.1 ТУ маркировка потребительской упаковки должна содержать следующую информацию: наименование пищевой рыбной продукции (которое включает в себя вид продукции, зоологическое наименование вида биологического водного ресурса -объекта аквакультуры, вид обработки, вид разделки); - информацию о составе Исходя из изложенного, ТУ разграничивают понятия «наименование» н «состав». и согласно ТУ не только состав, но и наименование продукции также должно включать зоологическое наименование вида биологического водного ресурса.

Вместе с тем, в наименовании консервов, производимых ООО «Русский рыбный мир», зоологическое наименование сардинопс не указано. Пунктом 58 ТР ЕАЭС 040/2016 установлено, что в холодильных камерах пищевая рыбная продукция размещается в штабелях на стеллажах или поддонах. высота которых должна быть не менее 8-10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции. В нарушение указанного требования в холодильной камере пищевая рыбная продукция размещается в поддонах, пищевая рыбная продукция располагается, прилегая к стенам. Между штабелями отсутствуют проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции.

В жалобе Исаев Е.Н. указывает, что при проверке не проводились замеры расстояния при хранении продукции. Вместе с тем, из имеющих фотоматериалов наглядно следует, что продукция размещается, прилегая к стенам, и между штабелями отсутствуют проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции, что позволяет визуально определить наличие нарушения без проведения дополнительных замеров.

Согласно п. 1 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», перевозка (транспортирование) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами B соответствии с условиями перевозки (транспортирования), установленными изготовителями такой продукции, а в случае их отсутствия соответствии с условиями хранения пищевой продукции, установленными изготовителем такой продукции.

В соответствии с п. 63 ТР ЕАЭС 040/2016 транспортные средства и контейнеры, предназначенные для перевозки пищевой рыбной продукции, оборудуются средствами, позволяющими соблюдать и регистрировать установленный температурный режим. Вместе с тем, транспортное средство предназначенные для перевозки сырья (замороженная рыбная продукция используемая, для производства консервированной готовой продукции) из склада хранения до производственного цеха, не оборудовано средствами, позволяющими соблюдать и регистрировать установленный температурный режим.

Довод жалобы о малозначительности деяния судом во внимание не принимается в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 - 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае, оснований для признания правонарушения малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется, исходя из характера правонарушения в области дорожного движения.

Иные доводы жалобы, суд находит несостоятельными, поскольку они не влияют на существо совершенного правонарушения и не могут повлечь за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №1797/ДЛ, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по адрес, Московской и адрес фио 07 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Васина