Решение по делу № 2-4690/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-4690/2015 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2015 года город Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Чикариной Т.В.,

с участием истца Коробковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробковой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Клаб» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Коробкова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Бьюти Клаб», в котором просила расторгнуть договор на оказание процедур от 04.02.2015, взыскать с ответчика убытки в размере 59 990 руб., неустойку в размере 59 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Иск мотивирован тем, что 04.02.2015 истица заключила с ответчиком договор на оказание косметологических услуг с оплатой в кредит стоимости договора в размере 59 990 руб. Впоследствии ответчик прекратил предоставление услуг, на письменную претензию не ответил. Действиями ответчика истице причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Коробкова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Истица пояснила, что всего она прошла две процедуры, после чего компания ответчика офис закрыла, и возможности получить оплаченные услуги в полном объеме у нее нет. 26.05.2015 она направила ответчику претензию с требованием о выплате стоимости не оказанных услуг, однако ответчик на это не отреагировал.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда в связи с отсутствием адресата.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом с учетом, позиции истицы, не возражавшей на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке, которое занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2015 года между ООО «Бьюти Клаб» и Коробковой С.В. был заключен договор на оказание комплекса процедур в количестве 18 спа-программ путем посещения салона Академии красоты «Спа Де Люкс» с привлечением специалистов. Стоимость услуг по договору составила 59990 руб.

Согласно отметок на абонементе на посещение процедур истице выполнены 2 спа-программы.

26 мая 2015 года истица направила в адрес ответчика претензию, в которой просила в связи с невыполнением договора возвратить ей денежные средства в размере 59 990 руб., т.е. в размере стоимости услуги и начисленных процентов, оплаченных в банк по кредитному договору, которые являются убытками потребителя.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком заключен договор на оказание косметических услуг №ГГ 02/02 от 04.02.2015, истица от исполнения договора отказалась в связи с невозможностью получения этих услуг. Ответчиком доказательств несения им каких-либо фактических расходов, связанных с заключением договора, не представлено.

В соответствии с п.3.4 договора, заключенного между истицей и ответчиком, если оплата по договору производится в кредит, полная сумма, подлежащая выплате заказчиком, составляет 59900 руб., что включает в себя цену с учетом предоставляемой заказчику индивидуальной скидки и сумму процентов за пользование кредитом.

Согласно кредитного договора №, заключенного между истицей и ООО КБ «Ренессанс Кредит» 04 февраля 2015 года, стоимость услуг ответчика составила 41100 руб. Кроме того, истице надлежит выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 18659,12 руб. Всего истице надлежит выплатить банку 59759,12 руб.

Таким образом, учитывая наличие правовых оснований для отказа потребителя от исполнения договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59 7598,12 руб., которые являются убытками истца. Оснований для взыскания с ответчика убытков в большем размере суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер которой согласно п. 5 ст. 28 настоящего Закона составляет 3 % цены оказания услуги за каждый день.

Согласно положениям ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок.

Требование о возврате денежной суммы по договору заявлено истицей 26 мая 2015 года, конверт с претензией возвращен истице 01.07.2015. Таким образом, с 01.07.2015 с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июля 2015 года по 30 октября 2015 года в размере 59 990 руб., в сумме, не превышающей общую сумму убытков.

Вместе с тем, учитывая, что сумма оплаты по договору за не оказанные услуги составила 41 100 руб., расчет неустойки следует производить следующим образом: 41 100 х3%х122 дня = 150 426 руб., а т.к. сумма неустойки не может превышать цену заказа, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 41100 руб.

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В свою очередь, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. ст. 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коробковой С.В. причинены нравственные страдания (переживания), связанные с нарушением ответчиком ее права на предоставление услуг, а также на расторжение договора и возврат уплаченных по договору денежных средств. Действия ответчика, не принимающего мер по возврату стоимости договора, вынудили истицу обратиться за защитой своих прав в суд.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, сумма в размере 5 000 руб., по мнению суда, будет являться достаточной компенсацией морального вреда.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Коробковой С.В. в общем размере 105859,12 руб. 124 980 руб., размер штрафа составит 52929,56 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда и в размере 3217,18 руб. по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание процедур № ГГ 02/02, заключенный 04 февраля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Бьюти Клаб» и Коробковой С.В. .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Клаб» в пользу Коробковой С.В. убытки в размере 59 990 руб.00 коп., неустойку в размере 41 100 руб.00 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 52929 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Клаб» в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3517 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд города Иванова в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд. г. Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Козлова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ